La tuerie du 7 Octobre a sidéré notre peuple. A cause de son ampleur, de la préparation des attaquants, de leur cruauté, et de la tragique défaillance de Tsahal. Comment une telle chose a pu avoir lieu ? Question que chaque témoignage rend encore plus obsédante.
On a beau se dire qu’il y a un temps pour tout, et que celui du moment est à la destruction de l’ennemi, la question ne nous laisse pas une minute de paix. Et de fait, les médias, les personnalités, y vont chacun de leurs interprétations, explications, verdicts, condamnations, légères ou capitales, avec ou sans appel.
Il y a ceux qui désignent les chefs militaires, particulièrement ceux du Renseignement, et appellent à leur remplacement immédiat.
Et il y a ceux qui incriminent la gestion passée des politiques, et particulièrement de Netanyaou, comme si n’ayant pas réussi à le destituer en s’opposant à la réforme judiciaire, ils tentaient, aujourd’hui pour arriver à leurs fins, de canaliser l’émotion générale, notamment celle liée aux kidnappés, ce qui est déjà sordide en soi, comme si le responsable de ce kidnapping n’était pas le Hamas[1], comme s’il ne valait pas mieux de mettre la Croix-Rouge face à ses devoirs, comme si aujourd’hui la responsabilité de la conduite de la guerre n’était pas partagée par la majorité et l’opposition siégeant côte à côte dans un gouvernement (provisire) de coalition nationale.
N’ai-je pas vu Gil Mihaely, le directeur (israélien) de Causeur, pris en flagrant délit de contradiction lors d’une interview ? Netanyaou y était désigné comme seul responsable de la tuerie du 7 Octobre, alors que cinq lignes plus bas, il nous expliquait que le Chef des Renseignements était totalement indépendant et qu’à ce titre il pouvait accéder directement au Premier Ministre, si urgence, « même à 3h du matin…».
Il est pourtant évident que la responsabilité militaire et particulièrement du Renseignement est écrasante. Quel degré de fanatisme idéologique faut-il pour imaginer un Premier Ministre, de quelque tendance qui soit, briefé de l’imminence d’un danger, qui refuserait d’organiser la riposte immédiatement ? De plus, il faut savoir qu’en Israël, contrairement aux autres démocraties de l’Occident, tout comme le Ministre de l’intérieur n’est pas le chef de la police, le Premier Ministre n’est pas le chef des armées.
Pourtant j’ai bien peur que lorsque viendra le temps des enquêtes et du ménage, les boucs émissaires, et surtout si leur responsabilité est manifeste, ne servent qu’à masquer la véritable cause du désastre du 7 Octobre.
Pour n’être pas apparente, à l’instar de toutes les causes véritables, elle n’en est pas moins, à mon sens, éclatante. Et pour le dire rapidement, le cœur crevé par les supplices subis par nos frères et sœurs de la bordure de Gaza, et par chaque soldat qui tombe, je voudrais dire mon étonnement de voir absente du débat, du moins dans les médias mainstream, la seule raison qui explique le massacre, celui du 7 Octobre, et tous les autres, de Sfat en 1834, de 1921 à Jérusalem et à Jaffa, de 1929 à Jérusalem et à Hebron, sans parler des 2000 attentats visant les Juifs d’Israël dont on peut trouver la liste sur le net :
LE REFUS ARABE ET ISLAMIQUE D’UNE SOUVERAINETE JUIVE EN CET ENDROIT DE LA TERRE.
Tant que cette donnée MASSIVE, énoncée encore récemment par un dirigeant du Hamas (Israël est un pays qui n’a pas sa place sur notre sol.) [2], ne sera pas prise en compte dans les analyses et plus encore dans les décisions, tant que les élites israéliennes s’entêteront dans le DENI, nous irons de catastrophe en catastrophes. De ce point de vue, le plus grand ennemi d’Israël n’est pas celui auquel on pense, mais Israël lui-même.
Il est certes humainement difficile de vivre avec la pensée que nos voisins ne rêvent que d’une chose : nous faire disparaitre. S’accommoder de leur hostilité, voire même leur prêter de bons sentiments, relève du syndrome de Stockholm. Il peut être utile dans une situation de danger de mort extrême, mais s’il persiste, alors on est déjà la proie consentante du prédateur.
Alors que faire ?
1 – Voir la réalité telle qu’elle est et non pas telle qu’on voudrait qu’elle soit.
Les Arabes et les musulmans du Moyen Orient, et d’ailleurs, refusent la souveraineté juive. L’Union internationale des Savants musulmans réunie au Qatar vient d’appeler tous les pays et citoyens musulmans à déclarer la guerre à Israël[3]. L’université d’El Azhar, qui pour les musulmans sunnites représente l’étalon de la loi islamique, vient d’adopter une fetwa (décret religieux) qui, pour justifier le massacre du 7 octobre, efface toute distinction entre civils et militaires israéliens, tous sionistes, tous ennemis qu’il faut détruire[4].
Pour des considérations géostratégiques, ou/et économiques, ils peuvent désirer nouer des relations avec Israël (Accords d’Abraham).
Les Falestiniens[5], Hamas ou Abbas, pareillement, peuvent faire le dos rond durant un temps, le temps de se renforcer et de se préparer à un nouvel assaut, selon le modèle du Traité de Houdeibya qui prévoyait une trêve de 10 ans entre les troupes de Mohammed et celles de la Mecque, mais rompu après une année.
Tant que ce droit à la souveraineté ne sera pas accepté par les uns et les autres, c’est le REFUS et la guerre terroriste qui, à la moindre ‘’crise’’ aigüe, reprendront leur droit.
Idem pour les Arabes et musulmans d’Israël. D’ailleurs depuis ces deux ou trois dernières décennies, ils ne veulent plus se dire ‘’Israéliens’’ mais ‘’Falestiniens’’. Dans le cas d’une guerre sur plusieurs fronts et d’une mise en difficulté de Tsahal, il ne faut pas douter un instant de la rupture du contrat implicite de loyauté que suppose une citoyenneté partagée. Rappelons-nous les pogroms dans les villes dites ‘’mixtes’’ en 2021, alors qu’Israël guerroyait avec le Djihad islamique.
Est-ce à dire que cet unanimisme politique serait sans faille ? Oui pour les entités politiques, non pour les individus. Mais pour 5% de femmes et d’hommes, en Israël comme ailleurs, qui seraient prêts à s’engager avec les Juifs[6], combien y en a-t-il qui applaudiraient la tuerie ?[7]
2 – Faire de la reconnaissance de la légitimité de la présence juive en cet endroit du globe, un PREALABLE à tout accord politique. Avec les pays arabes comme avec les Falestiniens.
Sans ce PREALABLE, les Accords d’Oslo ne pouvaient qu’échouer et ils échouèrent. « Il fallait tenter Oslo. Mais aujourd’hui, il doit être clair que, du point de vue palestinien, Oslo a été une tromperie. Arafat n’a pas changé en pire, Arafat nous a simplement trompés » dira l’historien israélien, jadis de gauche, Benny Morris[8].
Or en principe, l’intelligence consiste à ne pas répéter une expérience mortifère.
Pour que ce PREALABLE ne soit pas un leurre, de la taqya (ruse de guerre), les dirigeants politiques et religieux arabes devront le proclamer solennellement devant leurs peuples, en langue arabe.
De la même manière que le Pape Jean XXIII mit fin à la légende des Juifs comme peuple déicide durant un Concile, les sermons dans les mosquées, et au-delà la littérature religieuse devront être expurgés des sourates ou hadiths hostiles aux Juifs. De façon générale, l’anti-juivisme et son lexique humiliant pour les Juifs et Israël devront être traqués, pour commencer dans l’édition (par ex les Protocoles des Sages de Sion, ou Mein Kampf), et pour finir dans la presse publique et privée, comme dans les mosquées, ainsi que dans les programmes scolaires et universitaires nécessitant, eux, une refonte totale.
Alors cette proclamation ne serait pas simplement un nouvel exercice rhétorique, alors elle pourrait générer un nouveau paradigme et une nouvelle réalité psychologique.
Mais n’est-ce pas rêver ? Quel est le chef d’Etat d’un pays arabo-musulman en mesure d’initier et de conduire à son terme un tel processus ? Combien de décennies, voire de siècles, faudra-t-il encore pour en arriver là ? Ne voit-on pas s’accroitre dans le monde entier un nouvel antisémitisme d’origine cette fois islamique, conséquence directe de l’expansion migratoire, dont la ‘’gauche’’ électorale espère tirer profit ?
3 – Sur son propre territoire, Israël est tenue de faire respecter son droit à exister comme Etat du peuple juif, comportant des minorités ethniques et religieuses, que ce soit par la raison, ou par la force.
Tout refus, en actes ou en paroles, et notamment la formule ‘’Etat de tous ses citoyens’’, qui dans les faits vise à faire disparaitre le caractère juif de l’Etat d’Israël, doit être considéré comme un appel à la subversion et sanctionné par le retrait de la nationalité.
Une refonte des annuels scolaires et universitaires s’impose aussi en Israël, tant dans les zones arabes où l’on fonctionne avec les manuels falestiniens (un comble !), que dans les zones juives où l’on ignore tout de l’histoire islamique, comme de ce qu’a été la vie humiliante des Juifs dans le monde arabo-musulman (un autre comble !).
4 – Prendre conscience que tant que le monde arabo-musulman n’aura pas fait sa ‘’pérestroïka’’, tant qu’il n’aura pas proclamé ‘’LE PREALABLE’’, Israël devra se considérer en état de guerre permanent, et ce quels que soient les accalmies et les rapports économiques, et même quels que soient les ‘’Traités de (fausse) Paix’’.
Ignorer ou ‘’relativiser’’ cette donnée fondamentale nous exposera à d’autres 7 Octobre, peut-être encore plus sanglants. En tenir compte a des conséquences concrètes et politico-théoriques, pour le futur comme pour le présent. Faisons-en un bref survol.
– Compte tenu de la petitesse du territoire et de sa population, prévenir l’attaque imminente comme en 1967, sera toujours infiniment moins couteux que la subir puis de réagir.
– Anéantir complètement l’adversaire et l’éloigner le plus possible. Détruire les maisons des terroristes est ridicule. Si la sécurité d’Israël l’exige, le déplacement des populations hostiles est une mesure totalement légitime, et ce d’autant que les combattants falestiniens quelle que soit leur obédience, se déguisent la plupart du temps en civils. C’est la réponse forte qui dissuade et la faiblesse qui encourage le bellicisme.
– Quel que soit son degré de vigilance, Tsahal ne peut parer à tous les coups. Aussi dans toutes les zones en contact avec des populations arabo-musulmanes, les citoyens juifs doivent former des groupes d’autodéfense. C’est ce qui est déjà en train de se faire et je m’en réjouis[9]. Si tel avait été le cas, nous n’aurions pas connu cette hécatombe du 7 Octobre, lorsque les ‘’mamad’’ (chambres blindées) loin de protéger sont devenues des tombes. En 48 – 49, sans l’héroïque résistance armée de tous les Kibboutzim en zones de contact, Israël n’aurait-elle pas été submergée par les troupes arabes ? Il est vrai que la majorité d’entre eux se positionnait à gauche et qu’ils ne se désignaient pas comme des ‘’colons’’ ou des ‘’occupants’’ mais comme des ‘’garde-frontières’’.
– Toutes solutions soi-disant ‘’politiques’’, genre ‘’2 Etats pour deux peuples’’ sont des leurres si tous les mouvements falestiniens ne mettent pas fin à leur narratif mensonger niant tout lien du peuple juif avec sa terre. Il ne sera jamais trop de le répéter, ceci est un préalable à toute discussion ou ‘’négociation’’. Les clés de la paix ne sont pas dans les mains d’Israël, mais dans celles du monde arabo-musulman.
– Mais pour que ce dernier reconnaisse ce lien, il faudrait qu’Israël commence elle-même par rappeler, au monde et aux siens, son existence trimillénaire, et ce, pas seulement en paroles. Qu’a fait Israël pour combattre le négationnisme de l’UNESCO concernant la centralité de Jérusalem dans son histoire et la centralité du Mont du Temple[10] pourtant profondément enraciné dans la psyché juive ?
Comment en effet être crédible aux yeux du monde, et particulièrement du monde arabo-musulman, en continuant d’accepter d’en avoir été dépossédé, exclu, et même interdit de prière ? !!!
Que l’on soit observant ou non, comment ne pas comprendre qu’Israël sans le Mont du Temple est un corps sans âme, c’est-à-dire sans histoire et sans imaginaire, c’est-à-dire en vérité psychiquement mort ?
Et au moment où à Paris l’Institut du Monde arabe abrite une Exposition intitulée ‘’Ce que la Palestine apporte au monde » illustrée par un jeune garçon (ou fille ?) arborant son skateboard, ne serait-il pas temps que le monde se ressouvienne de ce que le peuple juif lui a apporté ?
A quand un Symposium mondial d’archéologie à Jérusalem ?
LE 7 OCTOBRE
Le 7 Octobre a pulvérisé le DENI de nos élites.
Le déni du danger, pas seulement localisé dans l’espace-temps, mais permanent.
Le déni de la psyché arabo-musulmane, certes manipulée par les religieux et les politiques mafieux de régimes dictatoriaux, qui s’est à nouveau enflammée, grâce à la culture antijuive d’origine religieuse.
Le déni que le conflit ‘’israélo-arabe’’ n’est pas un conflit territorial, sans quoi il aurait été réglé depuis fort longtemps, mais religieux, voire même civilisationnel.
Le déni que ce que recherchent les dirigeants falestiniens, toutes tendances confondues – car en cette affaire-là, il n’y a pas de ‘’modérés’’[11] – ce n’est pas ‘’un Etat’’ mais bien la disparition de l’Etat juif d’Israël.
Et n’est-il pas grotesque que le secrétaire d’Etat américain aille à Ramallah proposer à Mahmoud Abbas les clés de Gaza, une fois les Ecuries d’Augias nettoyées par Israël ? Moribond, il n’y aurait fait aucune objection, pardi ! alors qu’il n’a plus aucune légitimité au sein même des ‘’territoires falestiniens’’.
Blinken croit-il sérieusement que le sang et les larmes d’Israël n’auraient servi qu’à remplacer le Hamas par le Fatah ? !!! Ses incessants allers-retours ne lui auraient-ils pas encore permis de saisir qu’Israël qui n’est pas l’Ukraine, ne sera pas son proxy, et qu’elle ne délèguera à personne le soin de garantir sa sécurité ?
Arafat avec cheikh Yassine, chef du Hamas éliminé par Tsahal en 2004.
Le 7 Octobre a pulvérisé nombre d’illusions.
Parmi lesquelles l’illusion qui consistait à croire que la paix pouvait être obtenue en cédant des territoires, c’est-à-dire en réduisant la distance déjà infime (jusqu’à 15km dans la région de Netanya) qui nous sépare de nos ennemis. Gaza n’était pourtant pas ‘’occupée’’ et bénéficiait de ressources financières venant de toutes parts, y compris d’Israël qui mis à part l’eau, l’électricité, la monnaie, accordait du travail et des soins médicaux à des dizaines de milliers de Gazaouis.
De plus, on ne rappellera jamais assez que c’est Israël qui a donné aux Falestiniens l’opportunité de se gérer dans des proto-Etats, alors que tous les pays arabes les avaient rejetés, de Jordanie (Septembre noir), de Syrie et du Liban, sans parler du fait que de 49 à 67, ni l’Egypte, ni la Jordanie, dont dépendaient alors Gaza et la Judée-Samarie, ne leur offrirent une telle possibilité. Et d’ailleurs eux-mêmes, les ‘’Falestiniens’’ qui ne savaient pas encore exactement qui ils étaient, ne la réclamèrent pas, revendiquant au contraire la nationalité jordanienne et égyptienne (laquelle ne leur fut pas octroyée !).
Le 7 Octobre doit générer un nouveau paradigme plus conforme à la réalité.
La réalité, c’est que la perception du fait juif par le monde arabo-musulman n’a pas fondamentalement évolué. Certains pays, certaines élites sont prêts à s’accommoder de la présence d’Israël, comme fait accompli, mais non légitime, or ce qui a été fait sans légitimité peut toujours se défaire, un jour ou l’autre…
La réalité, c’est que dans la perception arabo-musulmane, les divisions intra-israéliennes importent peu. Pour elle, il n’y a ni gauche ni droite. Et le 7 Octobre, le Hamas non plus ne discrimina ni les opinions, ni les âges, ni les sexes. Tous sionistes, cad ‘’fascistes’’ et ‘’racistes’’, des ‘’porcs et des singes’’, donc tous massacrables. C’est ce que vient de décréter au Caire l’Université d’El Ahzar, le Vatican islamique. Et à ce titre, on se devait non pas de les tuer ‘’simplement’’, mais de leur faire subir les pires humiliations, mutilations et les pires exactions, y compris, le four pour un bébé, cuit vivant,[12] devenu un sujet de plaisanterie pour Warda Anwar une ‘’influenceuse’’ francoarabe[13].
La réalité, c’est qu’aucun gouvernement arabe, aucune autorité religieuse[14], aucun dirigeant ni personnalité falestiniens n’ont dénoncé le massacre. Ce qui ne nous étonne nullement. Par contre, ce qui nous étonne fort c’est que le gouvernement provisoire de coalition actuel n’ait pas exigé des partis politiques arabes israéliens qu’ils condamnent le massacre du 7 Octobre, alors que leurs députés se sont même abstenus de participer au Parlement à une séance spéciale de projection des images de l’attaque du Hamas. Quant au seul parti arabe qui y ait assisté, Raam, non seulement son chef Mansour Abbas n’a fait aucun commentaire, mais l’une de ses députées, Iman Khatib-Yasin, a même osé affirmer « aucun bébé n’a été massacré, aucune femme n’a été violée ». Sera-t-elle démissionnée comme l’aurait promis le rusé Mansour Abbas ?
A LA CROISEE DES CHEMINS
La question obsédante dont je parlais au début ne nous quittera pas. Il vaut donc mieux y réfléchir que la refouler. Pour autant, il ne faut pas se tromper de priorité. L’heure est au combat à Gaza. Quelles que soient leurs opinions, nos soldats luttent, s’épaulent, et meurent côte à côte. Hormis quelques attardés de la haine, les Juifs, les Druzes et des Bédouins, quelles que soient leurs opinions, ont immédiatement organisé le front intérieur de la solidarité et du soutien aux familles de victimes, et à nos soldats[15], lesquels ne sont pas discriminés selon leurs opinions par les balles du Hamas.
Toutes les guerres qu’a dû faire Israël ont été des guerres pour l’existence et il en sera ainsi tant que le monde arabo-musulman ne se sera pas engagé dans une véritable révolution copernicienne…
Mais le 7 octobre n’appelle-t-il pas aussi Israël à une aussi grande révolution mentale qui va bien au-delà d’une simple réforme judiciaire ? Quand nos ‘’élites’’ comprendront-elles que tant qu’Israël sera en danger d’existence nationale, ‘’gauche’’ et ‘’droite’’ sont condamnées à coopérer, et que le nécessaire débat entre elles ne devrait jamais atteindre le degré de violence qui fut le sien durant les mois précédents, état de fait qui a sans aucun doute laissé croire au Hamas que le moment était propice.
En tous cas, si le 7 Octobre ne nous menait pas à cette prise de conscience que pour des décennies, voire des siècles, l’existence d’Israël restera problématique, restera un challenge – et à ce propos, il faut lire et relire l’interview de l’historien Benny Morris accordé au Haaretz en 2004[16]– alors les presque 2000 tués et kidnappés auront été violentés ou tués pour rien…
Alors les immenses souffrances de nos compatriotes martyrisés n’auront servi à rien…
Alors nous serions tous collectivement des traitres et des renégats devant l’Eternel, que l’on y croit ou non, méritant notre sort d’être persécuté, chassé et de disparaitre.
Tel Aviv le 6 Novembre 2023
Jean-Pierre Lledo
http://mabatim.info/2023/11/07/israel-a-la-croisee-des-chemins/
[1] HAMAS qui en arabe signifie exaltation, est l’acronyme de Harakat al-Muqawama al-Islamiya, cad Mouvement de résistance islamique.
[2] https://www.memri.org/tv/hamas-official-ghazi-hamad-we-will-repeat-october-seven-until-israel-annihilated-victims-everything-we-do-justified
Et en français : https://reseau-libre.org/site/2023/11/04/le-hamas-donne-le-feu-vert-a-israel-pour-detruire-gaza/
[3] https://www.memri.org/tv/qatar-based-international-union-muslim-scholars-fatwa-palestinians-west-bank,%20forty-eight-neighbors-arab-muslim-military-gaza
[4] https://www.raymondibrahim.com/2023/11/02/the-muslim-vatican-declares-open-season-on-all-israelis/
Et en français : https://dhimmi.watch/2023/11/04/al-azhar-le-vatican-musulman-declare-la-chasse-ouverte-a-tous-les-israeliens-r-ibrahim/
[5] Les Palestiniens sont le seul peuple qui aient adopté un nom d’emprunt, qu’ils ne peuvent prononcer correctement. La lettre ‘’ P ’’ n’existant pas en arabe, elle est prononcée ‘’ F ‘’…..
[6] https://www.lexpress.fr/idees-et-debats/juifs-musulmans-la-sauvagerie-du-hamas-nous-attaque-tous-le-regard-darabes-israeliens-sur-la-guerre-RFBQSJRGIBCWFNJLTIXFJ6IHD4/
(article entier) : https://lemonde.co.il/juifs-musulmans-la-sauvagerie-du-hamas-nous-attaque-tous-le-regard-darabes-israeliens-sur-la-guerre/
[7] https://www.lefigaro.fr/faits-divers/une-femme-ironise-sur-un-bebe-juif-brule-dans-un-four-gerald-darmanin-saisit-la-justice-20231103
[8] Benny Morris : https://www.haaretz.com/1.5262454
Traduit en français dans : http://vudejerusalem.over-blog.com/2019/08/benny-morris-un-mur-de-fer-est-la-politique-la-plus-raisonnable-pour-la-generation-a-venir.html
[10] Appelé par les musulmans dans le passé ‘’Haram Echerif’’, et aujourd’hui ‘’El Aqsa’’, et par les Français : ‘’Esplanade des mosquées’’.
[11] Visitez de toute urgence le site PALWATCH, et entre autres : https://palwatch.org/page/34716 – https://palwatch.org/page/34720 /
[13] https://www.lefigaro.fr/faits-divers/une-femme-ironise-sur-un-bebe-juif-brule-dans-un-four-gerald-darmanin-saisit-la-justice-20231103
[14] Après avoir participé à un débat ‘’pour la Paix’’ avec le grand rabbin de France sur BFMTV (https://mabatim.info/2023/10/31/monsieur-le-grand-rabbin-de-france/), le recteur de la mosquée de Paris, rétropédale en langue arabe, et tient à préciser qu’il n’a pas condamné le HAMAS : https://twitter.com/FBBlackler/status/1719802637141319985?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet
Le » statu quo » est mort à la croisée des chemins ! Ses partisans sont invités à prendre une autre route !
Jean-Pierre LLEDO, originaire d’Algérie, sait de quoi il parle. Il parle avec raison.
Il dit, ce qu’ont toujours dit les Juifs lucides.
Il dit ce que disent les patriotes juifs israéliens, depuis la miraculeuse guerre des Six Jours.
Il dit ce que disait le Gadol Hador, Rav Meir KAHANE H.y.d.
Il dit ce qu’a toujours dit mon ami Jacques KUPFER z’l.
Bonjour Mr J.P. Lledo,
Permettez-moi tout d’abord, (avant de vous remercier pour l’article que vous venez d’écrire), de vous … critiquer pour celui écrit il y a quelques jours sur le « Petit Rabbin de France » H. Korsia, que j’ai trouvé très violent et très insultant, à l’occasion du débat (objectivement raté … je vous le concède) sur BFM entre le Grand Rabbin de France et le Recteur de la mosquée de Paris, Hafiz Chems-Eddine.
Ne pas être d’accord avec le GRdF est une chose (et c’était mon cas et personnellement je l’ai dit au GRdF Haïm Korsia qui en a convenu). Mais le traiter de “petit” parce qu’il n’a pas réagi comme vous l’auriez souhaité est profondément insultant et inapproprié.
Ceci dit, concernant votre article de ce jour, pour lequel, donc, je vous remercie, je le diviserai en 2 parties :
1 ÈRE PARTIE : du début jusqu’à la phrase : «la véritable cause du désastre du 7 Octobre ».
Vous évoquez dans cette 1ere partie ceux que vous estimez être les responsables de ce qui est arrivé le 7/10. C’est votre opinion (que je ne partage pas sur un certain nombre de points) et ça méritera plus tard, une fois la guerre finie, d’en discuter.
2 ÈME PARTIE : la véritable cause du désastre du 7/10 !
Vous écrivez que cette cause c’est : “LE REFUS ARABE ET ISLAMIQUE D’UNE SOUVERAINETE JUIVE EN CET ENDROIT DE LA TERRE”.
Je vous rejoins à 100 % en ajoutant cependant qu’il ne s’agit pas seulement d’un conflit de territoires, mais d’un conflit religieux en ce sens que :
– pour nombre de juifs Israéliens et de nombre de juifs dans le monde il s’agit selon la Torah de la “terre promise” par l’Eternel lui-même
– et que pour nombre de Musulmans Palestiniens et nombre de Musulmans dans le monde il s’agit d’une terre du “Dar el Islam” qui ne peut être dominée, selon le Coran, que par des Musulmans et surtout pas par des Juifs (ou des chrétiens d’ailleurs) statutairement Dhimmis c’est à dire inférieurs !
Si un conflit politique de territoires peut se résoudre par la négociation et des concessions réciproques c’est beaucoup plus difficile (voire impossible) pour un conflit religieux qui fait appel pour chaque partie à un “absolu” différent, absolu par définition … non négociable !
Je suis donc d’accord avec vous sur votre 1ÈRE CONDITION : “Tant que ce droit à la souveraineté ne sera pas accepté par les uns et les autres, c’est le REFUS et la guerre terroriste qui, à la moindre ‘’crise’’ aigüe, reprendront leur droit.”.
D’accord aussi avec votre 2EME CONDITION : “Faire de la reconnaissance de la légitimité de la présence juive en cet endroit du globe, un PREALABLE à tout accord politique. Avec les pays arabes comme avec les Falestiniens”.
Presque d’accord aussi avec la 3EME CONDITION : “Sur son propre territoire, Israël est tenu de faire respecter son droit à exister comme Etat du peuple juif, comportant des minorités ethniques et religieuses, que ce soit par la raison, ou par la force”
Oui à condition d’entendre par là un Etat “JUIF et DÉMOCRATIQUE” en y appliquant la LOI décidée démocratiquement et en évitant la force …
Israël ne peut être ni seulement un état Juif (donc théocratique avec loi … divine !) ni seulement un état démocratique (donc sans lien avec la transcendance)
D’accord enfin avec la 4ÈME CONDITION : “Prendre conscience que tant que le monde arabo-musulman n’aura pas fait sa ‘’pérestroïka’’, tant qu’il n’aura pas accepté LE PRÉALABLE (de la 2ème condition) Israël devra se considérer, en état de guerre permanent, et ce quels que soient les accalmies et les rapports économiques, et même quels que soient les ‘’Traités de (fausse) Paix’’.
Il est important toutefois à mon sens de rappeler 2 PRE-REQUIS fondamentaux aux 4 conditions que vous avez exprimées :
Le 1ER PRE-REQUIS, et vous l’avez écrit, concerne Israël et le peuple Juif :
“Il faudrait qu’Israël commence lui-même par rappeler, au monde et aux siens, son existence trimillénaire … avec la centralité de Jérusalem dans son histoire et la centralité du Mont du Temple profondément enraciné dans la psyché juive” …
Que l’on soit observant ou non, comment ne pas comprendre qu’Israël sans le Mont du Temple est un corps sans âme, c’est-à-dire sans histoire et sans imaginaire”.
Le 2EME PRE-REQUIS qui me semble le plus fondamental, concerne le monde musulman en général et l’Islam en particulier.
Il convient que les dignitaires religieux (imams, oulemas, ayatollahs, mollahs) reconnaissent que le Coran contient des propos profondément blessants pour les Juifs, (et aussi pour les Chrétiens et les non croyants) du type :
– Les Juifs et les chrétiens sont inférieurs aux musulmans (Dhimmis)
– perversité de la plupart des juifs
– accusation de falsification des écritures par les juifs
– malédiction divine des juifs á cause de leur infidélité
– accusation contre les juifs de nourrir une haine violente contre les fidèles musulmans
– “la cacherout” résulte d’une punition divine (pour l’iniquité des juifs !
Etc etc etc
Soyons clairs. Mahomet a accusé les Juifs d’avoir falsifié les écritures, et les Chrétiens d’avoir divinisé Jésus. C’est ainsi qu’il s’est imposé et qu’il a imposé l’Islam. Les Juifs et les Chrétiens ne sont admis par l’Islam que pour autant qu’ils sont soumis aux musulmans et payent un tribut spécial dans le cadre d’un statut d’infériorité dit de « Dhimmi ».
En définitive, un Musulman, sur ses territoires (Dar el Islam), doit dominer les Juifs, les Chrétiens et naturellement les femmes, de qui on exige une obéissance parfaite. Quant aux incroyants ils n’ont pas leur place en terre d’islam
Tous ces propos, et toute cette idéologie, interprétés à la lettre par des extrémistes, sont à l’origine de cet « Islamisme vengeur irrationnel et haineux » que l’on a vu lors du pogrome du 7/10.
Ils sont comparables aux propos de « déïcide et de perfidie » dans la liturgie catholique, qui déclenchaient, avant le concile Vatican II, la haine des extrémistes de toutes sortes contre les Juifs, dans des pogromes effroyables pour aboutir à la Shoa.
Bien sûr nous dira-t-on, il faudrait remettre ces propos dans un certain contexte, les interpréter avec discernement, tenir compte de l’histoire, etc etc…
On imagine toutefois sans mal, les dégâts que peuvent causer dans la tête des petits enfants des écoles coraniques et dans la tête des « étudiants en religion » dans les madrassas, de tels propos interprétés “à la lettre” par des Maîtres islamistes extrémistes.
Quand les enfants apprennent de telles citations, tout petits, leur inconscient est pour toujours creusé de sillons de haine de tout ce qui n’est pas Musulman.
Cet inconscient puissant, puisque marqué par le divin, lié à ce qu’il y a de plus profond dans l’humain, réapparaît à l’occasion du moindre conflit, et explique des comportements apparemment irrationnels.
Pourquoi, à 20 ou 30 ans va-t-on se faire exploser à Jérusalem ou sur le World Trade ?
Pourquoi un Président Syrien explique-t-il devant le Pape, que les Juifs sont les ennemis des religions (pas les Israëliens, mais bien les Juifs !).
Pourquoi le Président du Pakistan, pour expliquer à ses compatriotes Musulmans son alliance avec l’Amérique, fait-il appel au traité conclu par Mahomet avec les Juifs il y a 14 siècles, pour les neutraliser, et ainsi combattre les infidèles de la Mecque. (Tout Musulman sait bien que peu de temps après ce « traité » Mahomet et ses troupes ont massacré tous les Juifs à Khaybar!).
Quand le Coran considère les Musulmans comme « le peuple le plus excellent de la terre»,
– n’est-il pas insupportable pour ce peuple que l’Amérique « Judéo-Chrétienne » soit la plus puissante?
– N’est-il pas insupportable que les Juifs aient un état en Palestine, considérée comme terre Musulmane depuis 14 siècles ?
-N’est-il pas insupportable que Jérusalem et la mosquée El Aqsa soit sous souveraineté et contrôle Israëlien (même si El Aqsa est « gérée» par le roi de Jordanie et le Waqf)?.
– N’était-il pas insupportable que le Kosovo, terre Serbe à majorité Musulmane, ne soit pas contrôlé par les Musulmans ?
– N’était-il pas insupportable que des militaires Américains frappent en Afghanistan ?
– N’était-il pas insupportable que les Irakiens soient paralysés par les US ?
Etc etc etc
Le conflit n’est peut-être pas religieux au sens strict, mais les « ressorts » de ce conflit, les motivations des combattants sur lesquelles jouent les leaders politico-religieux sont d’essence religieuse, et le Coran (interprété à la lettre par des extrémistes islamistes de plus en plus nombreux) y a sa part.
Et comme on l’a dit, la “divinisation” de la terre ajoute encore à ce conflit de territoires cette dimension religieuse
Notons enfin que même si les extrémistes ne représentent que 10 à 20 % du “peuple Musulman”, cela fait quand même 150 à 300 millions de personnes!
Ne minimisons pas les conséquences de l’éducation Religieuse. C’est l’éducation la plus structurante qui soit car elle touche à la vie, à la mort, à l’éternité.
Tout bon Catholique a appris dans sa plus tendre enfance que le Grand Prêtre Juif Caïphe a condamné à mort Jésus dieu et fils de dieu lui-même! Il a appris aussi que Ponce Pilate n’y était pour rien. Il a appris encore que les Juifs ont dit « que son sang retombe sur nous et sur nos enfants ». Et enfin il a récité chaque Vendredi saint pendant 19 siècles, jusqu’à Vatican II, la « prière pour les Juifs perfides » !
Ces « enseignements », on le sait bien, ont été à l’origine de persécutions inouïes jusqu’à ce que Vatican II fasse son effet positif.
Il serait temps qu’à l’image de Vatican II, une réforme équivalente ait lieu en Islam, une sorte de « La Mecque II ! »
Gérard VEILLARD, Marseille
Administrateur du CRIAP
Fini le statu quo. Fini la gestion par la Waqf.
Dès que tout sera calmé. Il faudra reprendre l’entière possesion du Mon du Temple et y permettre la prière à tout le juifs à n’importe quel moment, histoire de bien montrer qui est le patron dorénavent. Et si ils ne sont pas contents DEHORS! Seul langage que des cloportes comprenne.
Merci pour vos copieuses remarques.
1 – Le Grand Rabbin
Ma colère a été fonction de la très haute estime que j’ai pour ce titre de Grand Rabbin. Cela confère à celui qui le porte l’exigence de perspicacité et de courage. Or Haim Korsia n’a fait preuve ni de l’une ni de l’autre. La source première de l’antisémitisme aujourd’hui en France et la plus dangereuse pour les Juifs est l’ISLAMISME, lequel comme l’a montré la prestation du Recteur de la mosquée de Paris, se nourrit de l’islam. Laisser croire aux Juifs que le danger ne vient pas de là mais de ‘’l’extreme droite’’ (comme si l islamisme n était pas aujourd hui cette extreme droite !), voire meme de Zemmour, c’est TROMPER le peuple juif de France, alors que ce peuple qui n est pas idiot voit bien chaque jour d’où vient le danger, l’obligeant à ne plus porter la kippa, a enlever ses enfants de l ecole publique, de changer de quartier, voire de pays. Amoindrir la vigilance du peuple juif par les temps qui court est CRIMINEL. Ceci pour le fond. Et pour la forme, comment qualifier ce comportement du GRdF, n’arrêtant pas de tapoter le bras du Recteur, lequel restait toujours droit et digne de port, alors que le lendemain il allait tomber le masque, s’adressant a ses ouailles, et en langue arabe, en disant qu’il n avait pas condamné le Hamas, et que le seul coupable était Israel. Or s etre prêter a ce jeu de Taqya, c’est la double peine pour le GRdF. J’ai donc toujours le plus grand respect pour la fonction, mais je pense qu’il serait temps que quelqu’un d’autre l’assume surtout en cette période de tous les dangers.
2 – Ce n’est certes pas un conflit territorial. Mais en invoquant le ‘’ conflit religieux’’ comme vous le faites, il y a danger je crois a mettre les deux projets sur la même balance, Dar el islam contre Terre promise. Pour ma part je préfère dire ‘’conflit ontologique’’ parfaitement exprimé par Ben Bella juste après sa sortie des geôles algériennes dans les années 80 : en résumé, ‘’si Israël est, je ne suis pas ? Si je suis, Israël n est plus.’’ En effet les dirigeants d’Israel, avant et apres sa réapparition en 48, ont toujours accepté l’idée de partager ce qui fut leur terre. Ce qui n’a jamais été le cas et jusqu a present, des Falestiniens. Car l’histoire religieuse ne doit pas eclipser l’histoire, tout court.
3 – Etat “JUIF et DÉMOCRATIQUE’’
Je me suis maintes fois élevé contre cette formule. Le ‘’et’’ est une conjonction qui établit un rapport d’égalité entre les deux termes, lesquels ne sont pas du tout équivalents. ‘’Juif’’ désigne l’identité et ‘’démocratique’’ un mode de gouvernement. On peut être Juif et communiste, ou sioniste, ou antisioniste, démocrate ou autoritaire etc…
Cette formule qui ne figure pas ds la Déclaration d indépendance (considérée en Israël comme ayant valeur constitutionnelle), et pour cause, a été mise en avant lors de la ‘’révolution judicaire’’ d’Aaron Barak. Elle est pour moi une formule de transition vers ce que désirent les partis arabes et une partie de la gauche israélienne (du moins avant le 7 Octobre pour cette dernière) : un Etat de tous ses citoyens, laquelle en apparence anodine tout comme l’est ‘’Etat JUIF et DÉMOCRATIQUE’’, signifie que le peuple juif d’Israel renoncerait à sa spécifité et donc a son Etat. J espere que vous mesurez le danger. J’ajouterais que comme pour le point 2 précédent, vous simplifiez le débat en réduisant ‘’Juif’’ a une dimension religieuse (donc théocratique avec loi … divine ! ecrivez vous). D’ailleurs le Rav Oury Cherki et bien d’autres n insistent-ils pas pour dire que le judaisme n est pas une religion, et que ‘’Juif’’ designe avant tout un peuple ?
4 – D’accord pour ce que vous dites par la suite.
5 – J’ai écrit 2 livres sur le monde arabe (chez Colin, en 2012 et 2013 : ‘’La révolution démocratique ds le monde arabe : Ah si c’était vrai’’ et ‘’Le Monde arabe face à ses démons : nationalisme, islam, Juifs’’, et j’y explique dans le détail les raisons de sa stagnation. Pour que ca change, comme je l ai ecrit, il faudrait juste qu’on y impose le ‘’point de contrainte en opinion’’, pastichant le ‘’point de contrainte en religion’’ que postulerait l’islam (en fait ce dernier postulat fait partie des sourates abrogées, mais qui demeurent dans le coran). Donc le probleme ds le monde arabe, c est que toute parole divergente est sanctionnée par la prison ou la mort. Comment evoluer alors ? Dans ce contexte même si les extrémistes ne représentent que 10%, ils prennent en otage les 90%.
6 – Enfin, une dernière chose, puisque vous habitez Marseille. Ne serait-il pas temps, avec le reste de la communauté, de proposer aux cinémas de votre ville la programmation de mon dernier film ‘’Israel, le voyage interdit’’. Car la guerre qui nous est déclarée est aussi une guerre de l’image et comme j’ai présenté à la mi-octobre à Perpignan ce film en 4 parties, je puis vous dire que dans le contexte de la guerre actuelle, ce film tourné en 2012 résonnait tres fort. Actuellement en France, a été programmé dans une cinquantaine de villes le film de propagande ‘’Yalla Gaza’’. Ne serait-il pas temps de réagir aussi a ce niveau ? Car mon film n’est pas propagandiste mais avant tout un voyage en Israël où sont en confrontation la réalité que je filme (durant 9 mois) et mes anciennes convictions (négatives) vis-à-vis d’Israël.
Bien a vous
Jean Pierre Lledo de Tel Aviv.
Bonjour Mr JP Lledo
Mes « copieuses remarques » faisaient suite à votre … « copieux article »
1. Le Grand Rabbin
Vous commencez par écrire : « Ma colère a été fonction etc « . Effectivement, vous avez dû succomber à un accès colérique pour écrire en titre de l’article relatif au débat BFM : « L’écoeurant PETIT Rabbin de France ».
Je vous ai donné mon avis.
Aux lecteurs de juger.
2; Si l’on invoque un « conflit ontologique », comme vous le faites en citant cette phrase de Ben Bella : « Si Israël est, je ne suis pas; Si je suis, Israël n’est plus » alors il n’ y a comme solution pour Israël que d »être, et donc pour la Palestine de ne pas exister, entraînant, comme depuis 48, une guerre éternelle entre Israël et le monde Musulman.
Par contre si « Terre Promise » et « Dar el Islam » à priori s’opposent, le « Dar el islam » figure dans le droit musulman et pas dans le Coran ce qui peut laisser place à une négociation. En effet selon le Coran (sourate 5,21) la « terre sainte » a été donnée aux enfants d’Israël, et Allah leur a ordonné d’y habiter.!
3.Etat Juif et démocratique.
Je n’ai pas réduit Juif a une dimension religieuse, j’ai dit que si le mot démocratique disparaît il restera état juif donc théocratique car je ne vois pas qui fixera alors la loi sinon les religieux ? Mais peut-être envisagez-vous que la loi soit fixée démocratiquement par le seul peuple juif (donc religieux et non religieux) en excluant les minorités (musulmane, druze, chrétienne etc) ? Alors viendra inévitablement la question du « Qui est Juif », lequel statut de Juif est aujourd’hui monopolisé par les Orthodoxes au détriment des massortim et des libéraux !!
4. On est donc d’accord pour fixer comme pré-requis indispensable à toute évolution entre Juifs et Musulmans la fin de « l’enseignement du mépris » que ce soit dans le Coran, les Hadith ou la Sira comme l’ont fait les Chrétiens sous l’action de Jules Isaac à Vatican II.et que je traduis par le slogan : « Après Vatican II, La Mecque II ! »
5. D’accord sur « Point de contrainte en opinion » comme sur le « point de contrainte en religion » hélas abrogé dans le Coran …
6. Au sujet de votre film « Israël le voyage interdit » à présenter à Marseille, Pourquoi pas ? Je vais en parler aux responsables communautaires
Chalom
Gérard VEILLARD
Reponses
1 – Le titre de mon article est ‘’Monsieur le ‘’Grand’’ Rabbin de France’’
Certains journaux l’ont repris, d’autres comme Israel Magazine l’a modifié. Comme vous le savez les journaux sont libres pour les titres et intertitres
2 – Ben Bella que je sache n était pas israelien. Israel n a jamais tenu ce genre de langage. Mais les Arabes si. Israel a montré de multiples fois qu elle était prete a partager la terre. Mais les Arabes ont toujours repoussé ces propositions. Tant que le monde musulman n’aura pas changé de logiciel, il en sera ainsi et Israel devra s’imposer par la force.
Excusez moi mais ignorez vous ce que dit le Coran sur la necessité de combattre les non musulmans ? ! Entre autres : « Seule rétribution de ceux qui combattent Dieu et son prophète (…) : les tuer, ou les crucifier, ou leur couper les mains ou les pieds en diagonale, ou les bannir. Que ce soit leur ignominie en ce monde, outre un terrible châtiment dans la vie dernière », affirme encore le Coran (sourate V.33).
Vous voyez bien que le 7 Oct , il n y a pas eu d’improvisation, mais qu’ils ont appliqué l’injonction a la lettre !
3 – ‘’état juif donc théocratique’’ et pour la 2eme fois vous écrivez ‘’donc’’ or cette conjonction établit un rapport de réalisation obligatoire. Et de quel droit ecrivez vous cela ? Le mot ‘’democratique’’ ne figurait pas ds la declaration d independance. Oseriez vous sous entendre que Ben Gourion fonda un etat theocratique ? !!!
Je ne sais pas ce qu est le ‘’CRIAP’’. Pouvez vous m en dire plus ? cela me fera peut etre mieux comprendre les pensées que vous exprimez ici.
la declaration d independance etablissait un Etat pour le peuple juif. Donc ni pour les Zoulous. Ni pour d’autres peuples se trouvant dans ses frontieres. Ces peuples ou ces communautes, arabes, bedouins, druzes, Bahaoi, ahmadites, circassiens, etc… sont des minorités. A ce titre, si ils sont pourvus de tous les droits de citoyens, et notamment a l’hebregement, la santé, le travail, l’instruction, ils sont dépourvus de ceux dévolus aux seuls Juifs (langue officielle, drapeau, sionisme, droit du retour, etc…).
‘’Juif est aujourd’hui monopolisé par les Orthodoxes’’. Que je sache ce ne sont pas les ‘’orthodoxes’’ qui ont redigé la declaration d independance, meme s’ils l’ont approuvée.
A ma connaissance pour les Juifs, est Juif celui ou celle dont la mere est juive, ou celui qui fait une demarche spirituelle en ce sens. Quand au ‘’peuple juif’’ c est celui qui se bat depuis plus de 3000 ans pour defendre ou reconquerir une souveraineté. Cette histoire a été dument documentée. Et j espere que vous n avez aucun doute a ce sujet .
Bien avous
JP Lledo
Bonjour Mr Lledo,
1. Vous reconnaissez donc que le titre d’Israël magazine était bien « L’écoeurant PETIT Rabbin de France”.
Quant au contenu de votre article, QUELQUE SOIT LE MEDIA, il ne laisse aucun doute
2. Ce n’est pas moi qui ai cité le 1er Ben Bella. C’EST VOUS !!! pour m’expliquer que le conflit était plus « ontologique » que religieux …
Ceci dit on est d’accord pour dire que le monde arabo musulman doit préalablement changer de logiciel et nous avons cité 2 pré-requis :
– Pour le 1er j’ai repris votre texte sur la centralité de Jérusalem et du mont du temple dans la psyché juive
– et pour le 2è j’ai indiqué la « fin de l’enseignement du mépris » dans l’Islam (Coran, Sirâ et Hadiths etc ).
En effet, j’ai lu attentivement le Coran et même plusieurs fois (dont la sourate que vous citez) et c’est pour cette raison que je demande la fin de «l’enseignement méprisant » de ces sourates aux enfants, en réalité « endoctrinement » qui marque de façon indélébile leur inconscient, dont le réveil à l’âge adulte à l’occasion de crises, entraîne des massacres dramatiques comme le 7/10.
Ensuite j’ai écrit que j’étais d’accord avec vos conditions 1, 2 et 4 et presque d’accord sur la 3è.: Etat juif » pour laquelle j’ai ajouté « Et démocratique »
3. Nous ne sommes donc pas d’accord sur l’expression état « juif et démocratique ».
Soit. Nous ne sommes pas les seuls dans le peuple juif !!
Mais quels sont dans votre conception d’un état juif :
– 1. La source de la loi
– 2. les organes de l’Etat qui la façonnent, la votent et la font appliquer en l’absence de démocratie ?
4. Je n’ai pas écrit : « ‘’Juif est aujourd’hui monopolisé par les Orthodoxes’’
J’ai écrit : « Alors viendra inévitablement la question du “Qui est Juif”, lequel statut de Juif est aujourd’hui monopolisé par les Orthodoxes au détriment des massortim et des libéraux !!
Vous n’ignorez pas que les conversions organisées par les massortim et les libéraux ne sont pas reconnues par le grand rabbinat qui … « MONOPOLISE L’ETAT CIVIL » en Israël obligeant par exemple celles et ceux qu’il ne considère pas juifs à se marier à Chypre ou ailleurs !! Reconnaissez au minimum que c’est un pb sérieux qui divise gravement le peuple juif !
Car la définition que vous rappelez : « Est Juif celui ou celle dont la mere est juive, ou celui qui fait une demarche spirituelle en ce sens ». est appliquée très différemment pour les conversions selon le Grand Rabbinat orthodoxe d’une part et les libéraux et massortim d’autre part. Enfin nombre de libéraux considèrent qu’être né de père juif suffit pour être juif! Et quid des Juifs agnostiques ou athées ?
5. Quant à votre conclusion je vous la retourne et j’espère que vous n’avez aucun doute au sujet du « peuple juif » qui se bat depuis plus de 3000 ans pour défendre ou reconquérir une souveraineté, cette HISTOIRE ayant été dûment documentée.
Bonne journée et chalom
Gérard VEILLARD
PS Je note qu’en définitive après ces « copieuses »conversations nous n’avons que 2 points de désaccord qui ne concernent donc pas les réformes drastiques préalables que le monde arabo-musulman et l’islam doivent entreprendre mais uniquement l’état juif :
1er désaccord :
– Israël « Etat juif » pour vous »
– Israël « Etat Juif et démocratique » pour moi
(ce qui correspond me semble-t-il à la vision des fondateurs et notamment de Herzl dans « L’état des Juifs »)
2ème désaccord : Pouvoir du Grand Rabbinat orthodoxe sur l’état civil en Israël et donc sur la définition de « Qui est Juif ? «
1. ‘’Vous reconnaissez donc que le titre d’Israël magazine était bien « L’écoeurant PETIT Rabbin de France”.’’ ‘
‘’Vous reconnaissez’’ : quand aurai je dit le contraire ? Mon titre e été reproduit par d autres organes : Mabatim, Kountras…
2 – Ben Bella. Je vous rappelle que votre phrase initiale était :
Si l’on invoque un “conflit ontologique”, comme vous le faites en citant cette phrase de Ben Bella : “Si Israël est, je ne suis pas; Si je suis, Israël n’est plus” alors il n’ y a comme solution pour Israël que d”être, et donc pour la Palestine de ne pas exister, entraînant, comme depuis 48, une guerre éternelle entre Israël et le monde Musulman.
Cette phrase donne l impression que de cette ‘’guerre éternelle’’ les auteurs en seraient a egale responsabilite , Israël et le monde Musulman. Et je vous ai donc repondu que le conflit était ontologique parce que pour les musulmans le probleme est de rayer Israel de la carte.
3 – je vois que vs ne repondez pas pour mon objection : ‘’état juif donc théocratique’’
4 – Etat Juif et démocratique : vous n avez pas non plus repondu a mon objection : le ‘’et’’ met sur la meme balance 2 termes qui on on pas le meme poids : Juif designe l identité et ce que les Arabes ne veulent pas : un Etat identitairement juif et pas arabe (il y a 22 pays arabes et 57 musulmans !!!). La democratie c est le mode gouvernance, pas la nature de l Etat. Et d ailleurs cette nouvelle guerre, comme les guerres precedentes, confirment bien cela : les partisans de la reforme judiciaire et ceux qui etaient contre se sont spontanement unis pour faire face a l ennemi qui en voulait a leur identité et non a leurs conceptions politiques de la gouvernance.
Et non cela ne correspondait pas à la vision des fondateurs et notamment de Herzl dans « L’état des Juifs », sinon cette expression se serait retrouvee ds la declaration d independance.
5 – Pour la question de la definition de la judaite, d abord je crois qu il faudrait separer 2 choses : l Etat / Le statut personnel
L Etat doit etre defini comme juif , juif etant ici la designation d un peuple (avec ses ‘’croyants’’ et ses ‘’non croyants’’, les Juifs devenant l equivalent des Français ou des Allemands. Avec les consequences que j ai citées auparavant (symboles, fetes, langue, etc…). Et j ajouterai qu il est scandaleuux qu Aaron Barak ait pu presider la Cour Supreme tout en reconnaissant qu il ne connaissait rien du droit juif !!!! D apres ce que j ai pu lire, notamment chez Trigano mais pas seulement, il semblerait que l’on aurait là une legislation qui sur de nombreux points serait plus liberale…
Pour le statut perso, c est effectivement plus compliqué et le debat devrait permettre de progresser dans le sens de n exclure aucun individu qui sincerement fait la demarche qui n est pas seulement d ailleurs spirituelle, mais aussi culturelle (connaissance de l histoire juive et du peuple juif depuis 3500 ans).
La situation actuelle etant sans doute le reflet de la mentalité d un peuple assiégé qu’Israel a été et qu il demeure comme on l a vu le 7 oct. Mais ce n est pas en diabolisant les orthodoxes que l on fera progresser les choses.
Bon je crois que compte tenu que ce debat n est suivi que par nous deux, on pourrait l arreter là, et le poursuivre eventuellement le jour ou l on se rencontrera.
Vous etes le bienvenu en Israel.
Bien a vous
Jp lledo
Cher Mr JP Lledo
Je fais suite à votre 3è réponse sur LPH
1. Le GRdF :
Je note donc que vous avez titré votre article « Mr le Grand Rabbin de France », et qu’Israël Magazine l’a transformé en «L’écoeurant petit rabbin de France ». Je note aussi qu’ à ma connaissance vous n’avez pas récusé ce titre d’Israël Magazine dont vous m’avez dit qu’il titrait comme il le souhaitait. Soit !
Toutefois votre conclusion est claire :
« Monsieur le ‘’Grand Rabbin de France’’ vous avez sali à jamais le titre que vous étiez censé honorer. Vous n’êtes plus pour moi que le Petit Dhimmi Rabbin de France ».
Vous connaissez mon avis. Au lecteur de juger
2. Conflit ontologique et … Ben Bella
En 1ère réponse à votre article « Israël à la croisée des chemins », et sur le sujet de « la véritable cause du désastre du 7/10 » je vous ai répondu : « Vous écrivez que cette cause c’est « LE REFUS ARABE ET ISLAMIQUE D’UNE SOUVERAINETE JUIVE SUR CET ENDROIT DE LA TERRE. Je vous rejoins à 100% en ajoutant cependant qu’il ne s’agit pas seulement d’un conflit de territoires mais aussi d’un conflit religieux etc »
Et vous m’avez alors répondu (dans votre 1ère réponse) : « Ce n’est certes pas un conflit territorial. Mais en invoquant le « conflit religieux » comme vous le faites il y a danger je crois à mettre les deux projets sur la même balance, Dar el Islam contre terre promise. Pour ma part je préfère dire « conflit ontologique » parfaitement exprimé par Ben Bella juste après sa sortie des geôles algériennes dans les années 80 : en résumé « Si Israël est, je ne suis pas, si je suis, israël n’est plus ».
C’est donc bien vous qui avez le 1er parlé de Ben Bella et de cette phrase et adopté l’idée de conflit ontologique!!
Je ne comprends donc pas pourquoi dans votre 3è réponse point 2, vous persistez à m’attribuer d’avoir amené dans le débat Ben Bella et son propos en écrivant :: « Je vous rappelle que votre phrase initiale était « si l’on invoque un conflit ontologique comme vous le faites en citant cette phrase de Ben Bella « Si Israël est je ne suis pas, si je suis Israël n’est pas etc etc »
Pour ma part je n’ai fait que répondre logiquement à ce propos de Ben Bella que vous, vous avez introduit dans le débat, en écrivant dans ma 2è réponse :
« Alors il n’y a comme solution pour Israël que d’être et donc pour la Palestine de ne pas exister entraînant comme depuis 48 une guerre éternelle entre Israël et le monde musulman ».
J’aurais pu ajouter mais je me refuse à cette hypothèse « ou comme autre solution pour Israël de ne pas être et donc pour la Palestine d’exister ».
3. Etat Juif donc théocratique
Vous écrivez dans votre 3è réponse « Je vois que vous ne répondez pas pour mon objection « Etat Juif donc théocratique »
Il m’avait pourtant semblé être clair en écrivant dans ma 2è réponse : « Je n’ai pas réduit Juif a une dimension religieuse, j’ai dit que si le mot démocratique disparaît il restera état juif, donc théocratique car je ne vois pas qui fixera alors la loi sinon les religieux ».
Je confirme : Etat juif donc théocratique car je ne vois pas qui fixera alors la loi sinon les religieux
4. Etat Juif et démocratique : Dans ma 3è réponse j’ai alors entériné que vous n’êtiez pas d’accord avec moi et je vous ai demandé:
Mais quels sont dans votre conception d’un état juif :
1. La source de la loi
2. Les organes de l’Etat qui la façonnent, la votent et la font appliquer en l’absence de démocratie
Je vois que vous n’avez pas répondu à mes questions !
5. Je ne reviens pas sur Qui est juif sauf pour redire qu’aujourd’hui le Grand Rabbinat a le monopole de l’état civil dans le gouvernement et que cela pose un sérieux problème aux libéraux aux massortim et aux juifs athées.
Bien sincère Chalom
Gérard VEILLARD
Merci de vouloir nous ouvrir les yeux sur la situation d’Israël dans une région hostile. Israël qui le veuille ou non est en guerre perpétuelle avec les Arabes, l’Islam et l’antisémitisme Occidental et Communiste. Dans cette guerre existentielle, Israël pourra tenir seulement s’il y a union dans le peuple et les dirigeants. Ce n’est pas le cas, et cela me rend inquiet. Responsable de cette situation : les putschistes de la rue Kaplan. Et ils recommencent.