Me Philippe Koskas, à propos de la réforme de Yariv Levin et du débat de la Cour Suprême sur la loi Derhy: » La démocratie repose sur 3 pouvoirs: exécutif législatif et juridique. La démocratie israélienne ne reposait que sur deux pouvoirs, politique et juridique. Avec cette réforme elle ne reposera plus que sur le pouvoir absolu du Politique. »
Vous n’êtes pas quelqu’un de fiable Monsieur Koskas. On ne peut pas tenir compte de vos remarques.
Si vous êtes aussi bon en mathématiques qu’en politique….bonjour les dégâts !
Et vous, vous êtes une personne haineuse et frustrée. A l’avenir, je me passerai de vos commentaires. Merci.
Cela vous évitera d’être ridicule, une nouvelle fois !
Bla bla bla et encore bla bla bla…….
je crains que celui qui est grillé ce soit vous. Vous ne cherchez pas la verité, vous tapez sans distinction sur tout ce qui n’est pas à gauche. comment voulez vous etre credible
Pire, elle repose sur BIBI et son complice Deri……qui plus est un Rabbin, adoubé par des groupies ! LA HONTE ! M.B.S. ne fait pas pire….Israël la seule démocratie du Moyen Orient ? Une blague !!!! Un quadruplement mis en examen et un délinquant multirécidiviste aux commandes de l’état…..Mahmoud à maintenant de la concurrence !!!
Vous devez être bien seul et malheureux pour passer autant de temps à vomir votre haine contre Nétanyahou, les religieux et ceux qui ne sont pas de votre camp! Vous êtes la mouche du coche sur ce site !!
Koskas est un militant de gauche connu anti Nétanyahou et défenseur de la cour suprême, il n’est pas du tout objectif et il se trompe systématiquement à longueurs d’interviews , notamment sur l’affaire du procès contre Nétanyahou .
Pas crédible !
Vous devez être bien seul et malheureux pour passer autant de temps à vomir votre haine contre Nétanyahou, les religieux et ceux qui ne sont pas de votre camp! Vous êtes la mouche du coche sur ce site !!
Cette réforme est un contrôle sur La cour Superieure, car si le peuple ne les contrôle pas qui le fera?
De plus, il est anti-democrate de donner a quelque juges quels qui soient, la possibilité de tout accepter ou tout annuler une decision du peuple.
Le peuple se sa representation doit être au-dessus de tout institution meme si cela déplait a certains..
Kevin vous vous ridiculisez, trop extrémiste, rageux
Toujours dans le même sens ,c’est redondant pas convaincant et donc pas intéressant et même agaçant !
Vivement que le Peuple d’Israël recouvre le contrôle de la Justice dévoyée par l’idéologie gauchiste pendant toutes ces années !
Bravo mr Levin, on attend cette réforme depuis des lustres. Enfin elle va arriver pour sauver ce pays aux mains d’une cour Suprême élue par elle-même. Voilà la vraie démocratie. C’est pour cela qu’on a voté.
Il se trompe.
Actuellement le pouvoir judiciaire dicte sa loi sans se présenter aux élections. On appel ça une dictature.
La réforme permettra à des gens élus par le peuple, donc la démocratie de gérer la vie de la cité.
La démocratie, c’est le pouvoir du peuple par ses élus. Ce n’est pas le pouvoir des juges. Point final.
Les pays intelligents ont une constitution, chez nous, les juges de la Haute (Barak) n’en veulent pas, ils se veulent les seuls garants de la Justice (en fonction de la mode de l’époque) alors que leur role est de veiller en tant que conseillers à une juste rédaction des lois.
Nous sommes une démocratie et non une démocrassie.
Qui c’est cet ignorant de KOSKAS ?
Et en plus d’être ignorant et bête, sans honte, il étale ses tares dans les merdia prétendus juifs !
Israël est la seule prétendue démocratie du monde, où, une clique de juges cooptés, s’est arrogée le droit de casser des lois votées par le Parlement, quand ses lois ne conviennent pas à l’idéologie gochiotte de cette bande de rats.
Alors KOSKAS, préfères tu le maintien de cette aberration ?
Je crois que vous faites un raccourci. La Démocratie veut dire « pouvoir du peuple » en grec. Cela se manifeste par des élections où le peuple choisit ses représentants. Par exemple en Suisse, c’est le peuple par des votations qui décide de la direction que l’Etat doit prendre. Vous direz aussi que la Suisse n’ a qu’un seul pouvoir ? Vous êtes un démagogue et un menteur. C’est vrai qu’en Occident il y a 3 pouvoirs, Exécutif, Législatif et Judiciaire. Mais les Juges sont nommés par l’Exécutif, ce qui n’est pas le cas en Israël. Ce Gouvernement ne veut que remettre la Synagogue au milieu du village.
Je vous rappelle toutefois qu’une fois nommés, les juges sont indépendants. Ce qui n’est pas le cas dans cette tartufferie dans laquelle le pouvoir peut aller contre une décision des juges, … à une majorité simple.
Ce gouvernement perpètre une espèce de “push” du pouvoir judiciaire.
Si le peuple prend le pouvoir on verra des exécutions sur la place publique.
Le pouvoir judiciaire doit représenter la loi instaurée pour protéger les citoyens les uns des autres sans connections politiques.
Ce gouvernement devient encore plus inquiétant.
l’independance des tribunaux civils, penaux et ce qui tient lieu de tribunal administratif en Israel,n ‘est absolument pas en cause et c’est cela l’essentiel.la justice est independante en Israel et personne ne veut y toucher;
on parle ici controle « constitutionnel » des lois.
koskas est contre la nomination des membres de la cour supreme israelienne par le pouvoir politique
je rappelle que:
les juges de la cour supreme aux USA sont nommés par le President des etats unis(pouvoir exécutif) apres audience devant une commission du congres(pouvoir legislatif)
les membres du conseil constitutionnel francais CC sont nommés par le Président de la république(pouvoir exécutif) , le president de l’assemblée nationale (pouvoir legislatif) le president du senat(pouvoir législatif) les anciens président de la république sont de plein droit membre du conseil constitutionnel(ancien détenteurs du pouvoir executif et souvent legislatif).a noter que de tres nombreux membres du CC sont d’anciens ministres ou premiers minisres(president du CC actuel laurent fabius)
au passage je rappelle qu’en france la constitution ne parle jamais de « pouvoir judiciaire ».le terme adopté par la constitution de la 5eme république est celui d’Autorité Judiciaire et ceci fait une grosse différence.
au royaume uni le controle « constitutionnel » des lois voté par la chambre des communes repose sur une Cour Supreme créée en 2005 et mise en place en 2009.ses membres sont nommes par le chef de l’etat(reine puis aujourd »hui le roi) sur proposition du premier ministre du royaume uni.(pouvoir executif)
en Israel les juges de la cour supreme sont nommés par un groupe constitué de juges eux memes , d’avocats et de seulement 3 membres de la knesset dont je ne peux meme pas dire comment ils ont été choisis.
la procedure de nomination est opaque :il n’y a pas d’audience publique (la reforme Levin propose de créer de telles audiences comme aux USA ou les postulants sont interrogés longuement sans concession et souvent écartés)
ce systeme de nomination qui donne la majorité aux juges et aux avocats c ‘est a dire a ce que l’on pourrait appeler la communauté juridique voire la « fraternité juridique » , qui sont des personnes non responsables, devant aucune instance et tout particulierement pas responsables devant les citoyens est une monstruosité absolue qui ne semble pas déranger maitre Koskas.
y a t il un autre pays ou cela existe ?
la cour supreme israelienne s’est arrogé le pouvoir d’interdire une loi votée régulièrement par le parlement, même une loi votée à la majorité absolue de 61 voix.si ca ne s’appelle pas un pouvoir absolu alors ca s’appelle comment ? chose incroyable la majorite absolue à la cour supreme n’est meme pas requise pour detruire le travail de la representation populaire nationale.on apprend effaré que pour cet avis concernant Deri la cour supreme va se reunir a 11 juges.tel n’etait donc pas le cas avant.si j’ai bien compris 3 juges suffisait a empecher l’application d’une loi votée par la Knesset K.ca ne choque pas du tout maitre Koskas.voulez vous bien nous dire a quoi cela sert il d’avoir un parlement, des députés , des élections , autant confier tout le boulot a la cour supreme, organe totalement irresponsable en fait et en droit.
on en vient a parler du pouvoir absolu de la knesset.c ‘est a tomber par terre.ce qui caracterise la knesset c’est son instabilité, les difficultés majeures a y dégager une majorite stable et efficace autant dire tout le contraire d’un organe qui detiendrait un pouvoir absolu.pretendre cela est une contreverité infame.la dissolution de la knesset, resultant d’un simple changement de majorité est factuellement le signe justement qu’elle ne detient en aucune facon un pouvoir absolu.la knesset c est le contraire d’un bloc politique monolithique .Alors que c’est tout le contraire avec la cour supreme: ses membres sont nommés quasiment par leur pairs, independamment de tout processus electoral démocratique et sont absolument inamovibles indeboulonnables quelques soient les consequences déléteres de leur décision.la CS peut prendre des décisions contre la representation nationale , sans unanimité, avec des quorums dérisoires(3 juges) et sans le moindre risque pour leur carriere,et evidemment sans le moindre risque civil ou penal pour eux memes.qui dit mieux ?
et on en arrive au débat sur le controle constitutionnel des lois en général et dans le monde.
car comment peut on defendre le principe que quelques juges puissent s’opposer au parlement regulierement et democratiquement elu ?
ce probleme se pose tous les jours dans 2 pays que nous connaissons bien les USA et la France.
dans ces 2 pays c ‘est peu de dire que les decisons de ces 2 organes sont critiquées violemment .
et en effet dans une democratie parlementaire c ‘est le parlement qui vote les lois et aussi parfois directement le Peuple par voir referendaire comme en Suisse ou ce systeme fonctionne parfaitement bien depuis des siecles.
jamais un tribunal ne crée de loi.
cette problematique est illustrée par le fameuse Cour Supreme du Royaume uni créée en 2005 sous la pression de la communaute europeenne car depuis que le royaume uni existe la souverainete a toujours reposé sur la Chambre des Communes et il n’ jamais ete question de controler le travail legislatif de la chambre des communes.Jamais.
aujourd’hui encore la Cour Supreme du Royaume uni ne peut en aucune façon interdire ou abroger une loi votée par la chambre des communes.tout au plus peut elle donner un avis défavorable au gouvernement et au legislateur mais cet avis n ‘est que consultatif:la chambre des communes peut parfaitement passer outre.encore recemment la cour supreme du royaume uni a reaffirmé la primauté absolue du parlement britannique dans l’affaire de la suspension du parlement par boris johnson.c est le parlement britannique en l’occurence la chambre des communes (car tout comme le senat francais contre l’assemblée nationale en france, la chambre des lords ne peut jamais avoir le dernier mot contre la chambre des communes en angleterre, ) qui detient la souveraineté.
finalement il faut repondre a une question a quoi cela sert il d’avoir une Knesset , des elections au suffrage universel, 120 députés si 3 juges ,en fait et en droit irresponsables, et en grande partie cooptés par la « fraternité judiciaire » peuvent s’opposer à l’activité de la représentation nationale , réguliérement renouvelée par le peuple ?
un tel pouvoir est absolument exhorbitant et doit etre limité.
Wow, merci pour cette mise au point très instructive.