L’ancien refuznik Nathan Sharansky a fait part de ses doutes concernant l’initiative diplomatique du Premier ministre israélien, Naftali Bennett.
Dans une interview donnée au quotidien »Israël Hayom », il analyse la situation en Ukraine au regard de l’attitude d’Israël en particulier et du monde occidental en général.
S’il s’agit uniquement de se comparer à Netanyahou comme celui qui »peut parler à Poutine », Israël paiera un lourd tribut
Pour Sharansky, Israël a eu tort de ne pas se positionner clairement dès le début du conflit d’un point de vue moral mais aussi stratégique: »L’Ukraine va être appelée à jouer un rôle majeur dans l’équilibre des forces mondiales, il aurait mieux valu qu’elle se souvienne d’Israël comme d’un pays qui s’est tenu à ses côtés. Comment est-ce possible que les Ukrainiens nous supplient de leur envoyer des hôpitaux de campagne, qu’Israël fait des promesses à tout va pendant une semaine entière pour qu’à la fin, le ministre des Finances prétende qu’il n’y a pas de budget? »
Sharansky se souvient comment avec Netanyahou, ils ont réussi à convaincre les Ukrainiens de ne pas livrer de centrifugeuses aux Iraniens. »Ils ont accepté, les Russes non ».
Concernant la démarche diplomatique de Bennett, Sharansky est dubitatif : »J’espère vraiment qu’il sait quelque chose que je ne sais pas et qu’il remplit un rôle positif. Sinon, s’il s’agit uniquement de se comparer à Netanyahou comme celui qui »peut parler à Poutine », Israël paiera un lourd tribut ».
J’ai appris dans les prisons soviétiques que celui qui domine est celui qui est prêt à frapper à tout moment et même à tuer
Nathan Sharansky dubitatif ? Dans le pur style bibiste » Je ne sais rien, mais je dirais tout » il est toujours égal à lui-même. Bibiste un jour, Bibiste toujours..ET APRES BIBI ? Israël disparaît ? ET AVANT, il n’y avait RIEN ?
merci de ne pas denigrer Nathan Sharansky. Il a montre beaucoup de courage quand il etait en Russie et il a ete un excellent representant de l’Agence Juive qu’il a reforme. J’ai eu l’honneur de le rencontrer en Israel quand il etait a la tete de l’Agence Juive et c’est un gomme exceptionnel. Qu’il se rende compte de la perte politique immense dans ces dernieres elections (et il n’est pas le seul) ne vous donne pas le droit de le denigrer … evidemment Netanyahu (sans Liberman et ses sous) on le regrette
ESTHER, vous savez que je vous respecte et vous apprécie tout particulièrement, mais un moment donné, et indépendamment de mes sympathiques provocations, il m’arrive d’être sérieux. Comme les plus grands stratèges mondiaux en géopolitique, j’approuve, sans la moindre réserve, le choix de Benett. Il ne vous aura pas échappé que je suis l’un des rares sur ce forum à m’être déclaré ouvertement pour les Ukrainiens. Pour autant, Israël est et sera toujours ma priorité ! C’est pourquoi l’opinion strictement politicienne de Nathan Sharansky est nulle et non avenue. Quand il dit « l’Ukraine va être appelée à jouer un rôle majeur dans l’équilibre des forces mondiales…» c’est tout simplement grotesque en même temps qu’une imposture Bibiste de plus, devant lequel il serait temps d’arrêter de se prosterner. Au mieux, une grande partie de l’Ukraine deviendra un pays neutre, mais jamais n’intégrera l’OTAN ! Sans BIBI, vous étiez inquiète de perdre l’appui de POUTINE en Syrie…Benett l’a préservé et c’est important. Mais là ne s’arrête pas la vision du P.M. qui a besoin aussi de la Russie pour le problème nucléaire Iranien. En outre, si l’Iran devait durablement s’installer en Syrie, j’ose espérer que vous ne compter pas sur les U.S.A. pour aider Tsahal et encore moins sur l’U.E. Les Américains ne trompent plus personne, tout le monde a compris, pas besoin de décodeur ! En définitive, la répartition des rôles entre Benett et Lapid, en l’absence de bonne solution, était assurément la moins mauvaise. Quant à Nathan Sharansky il s’est comporté de manière abjecte. Il aurait dû attendre la fin du conflit pour émettre la moindre critique. C’est ce que tout homme responsable et soucieux des intérêts de son pays aurait fait !!! Dénigrer son P.M. dans ces circonstances est inadmissible !!!
» Pour autant, Israël est et sera toujours ma priorité ! » Ah oui ? Elle est geniale cette blague !!!
je ne compte absolument pas sur le soutien de l’administration democrate Biden Obama qui n’en a rien a faire d’Israel (oblige tout de meme de voter les budgets en raison de la presence des Republicains). Je pense que la neutralite de Benett est importante, c’est un moindre mal mais le pouvoir de nuisance de Lapid est trop important. En ce qui concerne Nathan Sharansky je continue a lui trouver de nombreuses qualites, je vois que vous ne l’avez ecoute ou discute avec lui. J’ai le droit comme Sharansky de trouver qu’en ce moment la presence de Netanyahu serait souhaitable. Ce gouvernement de coalition est mauvais pour le pays tant a l’interieur qu’a l’international
ESTHER, comment pouvez-vous estimer que la neutralité de BENETT EST IMPORTANTE et approuver en même temps, SHARANSKY qui critique la position intelligente de Benett ?
monsieur,
vous laissez des messages très spéciaux sur les articles concernant le gouvernement et ca devient ridicule d’etre pro benett (monsieur 6 mandats) et anti bibi de ce fait vos avis perdent tout leur interet de plus Monsieur Sharansky a vecu ce que vous n’avait pas vecu il avance avec un courage exceptionnel et le denigrer frise la betise et comme lui je pense que ce gouvernement qui a sans doute des qualites est stupide d’avancer en faisant comme bibi ou contre bibi et rien de perso
BIBI c’est Monsieur 4 élections et autant que nécessaire !!!
Enfin,quelqu’un de clairvoyant et qui n’a pas de langue de bois.
Tot ou tard Israel devra payer le prix de sa lâcheté (propos de l’ambassadeur d’Ukraine en Israel)!!
Et la, cela va faire encre beaucoup plus mal a Israel financièrement et sécuritairement parlant que le prix de quelques hôpitaux de campagne promis par Israel et non tenu!
Le problème des Juifs et d’Israël depuis toujours est qu’ils ont l’art de choisir le mauvais camp, ce qui leur coûte très cher. Animés par une morale à deux balles, ils s’érigent en juges pour décréter qui est le méchant et qui est le gentil.
C’est une atitude acceptable à l’école maternelle, mais pas dans l’arène diplomatique. Car au niveau international, les leaders devraient être capables de soupeser les intérêts géopolitiques et l’avantage et l’inconvénient d’alliances éventuelles.
Les Russes y arrivent très bien, les Chinois, les Arabes et les Iraniens aussi.
Le seul dirigeant israélien qui y parvenait était Bibi Netanyahou.
Les Américains et Européens ont su jadis, mais ils se sont malheureusement englués dans le même infantilisme manichéen que les Israéliens, à force d’être submergés par la religion gauchiste.
Israël est un véritable pays non-aligné, car il ne possède pas d’alliance militaire avec les USA, l’OTAN, ni la Russie: Si nous sommes attaqués, personne ne viendra combattre à notre place. C’est une situation enviable, car inversement on n’a pas à aider les autres ailleurs dans le Monde. La meilleure stratégie dans ces conditions est de respecter une neutralité parfaite, et de profiter ainsi des 3 immenses avantages qu’elle procure : pas d’aventure militaire inutile, une économie qui fonctionne normalement, des approvisionnements en denrées garantis.