« Apprends ce que Laban l’araméen voulut faire à Jacob notre père. Le pharaon ne promulgua un décret qu’à l’encontre des enfants mâles tandis que Laban voulut tout détruire comme il est dit : l’araméen voulut détruire mon père… » Ce passage de la Haggadah de Pessah soutient, paradoxalement, que Laban est plus dangereux pour Israël que le Pharaon !
Or que désirait Laban si ce n’est garder auprès de lui ses filles et ses petits-enfants, quoi de plus légitime ? Lors de sa rencontre avec Jacob, en fuite, il s’exclame : « Qu’as-tu fait ? Tu m’as dérobé mon cœur ! » (31,26).
Quelle sorte de danger représente donc Laban ?
Si l’équivalent moderne du Pharaon c’est Hitler, celui qui représente l’attitude de Laban c’est l’abbé Grégoire lorsqu’il déclare à l’assemblée constituante en 1789 : « Il faut tout refuser aux Juifs comme nation et tout accorder aux Juifs comme individus. » Propos, certes généreux, mais qui préconisent l’assimilation totale des Juifs.
C’est précisément ce que désire Laban en toute innocence : conserver sa famille auprès de lui ce qui conduirait à la dissolution totale de cette identité spirituelle héritée d’Abraham.
Le pharaon et Laban représentent les deux figures paradigmatiques de l’antisémite et du démocrate que Sartre a décrites dans ses Réflexions sur la question juive : « L’antisémite reproche au Juif d’être juif ; le démocrate lui reprocherait volontiers de se considérer comme juif. » (p.69). Le démocrate est l’ami du Juif, allergique à toute particularité, il le considère exclusivement comme un homme : « cela signifie qu’il souhaite séparer le Juif de sa religion, de sa famille, de sa communauté ethnique, pour l’enfourner dans le creuset démocratique, d’où il ressortira seul et nu, particule individuelle et solitaire, semblable à toutes les autres particules. » (p.67).
Comme le démocrate, Laban a accueilli Jacob, lui a donné ses deux filles et a trouvé en lui un serviteur travailleur et docile, exploitable à merci, tout autre particularité propre à son gendre est de trop. Il le considère comme un « homme » et non pas comme le fils d’Isaac et de Rebecca, détenteur d’une tradition remontant à son grand-père et d’un attachement inconditionnel à la terre d’Israël.
Sans vouloir mettre sur le même pied d’égalité la haine antisémite et la générosité démocratique et tout en reconnaissant que la démocratie a été et reste une bénédiction pour les minorités, il s’agit, néanmoins, pour le Juif de deux formes d’anéantissement : « Celui-là veut le détruire comme homme pour ne laisser subsister en lui que le Juif, le paria, l’intouchable; celui-ci veut le détruire comme Juif pour ne conserver en lui que l’homme, le sujet abstrait et universel des droits de l’homme et du citoyen. » (p.68).
De nos jours, en France, les descendants de Laban se confrontent aux héritiers du Pharaon. L’allergie à la différence a pour nom « laïcité » : les « signes ostentatoires » et le communautarisme sont vilipendés comme des aberrations.
Or sans communautarisme c’est la victoire de Laban : le judaïsme est voué à l’assimilation !
Monsieur Perez
Vous parlez de Laban tout comme ces Scientifiques qui se basent sur leur connaissance du moment pour dire que tel ou telle à vécu , il y a 10/15/20 ect…
Millions d’années, et plus tard un autre Scientifique vient détruire les dires du Premier et ainsi de suite ….
Or sans Preuves valables pour Saint Thomas , rien n’est moins sûr.
Ceci dit pour en revenir à l’assimilation , tout dépend aussi de la personne , sans être force’ certains changent de religions contre de vieilles savates usagées , d’autres par attirance , etc…
Un Proverbe que j’aime beaucoup dit
Celui qui renie ses Origines , renie ses Parents en premier lieu et son Bonheur en se second.
Pour la petite Histoire , faudrait revoir 2 cas de figures.
a) le Jugement de Salomon quand à l’appartenance de l’enfant à deux prétendues Mères..
b) la Conversion qu’on avait voulu imposer à Rahel Emenou et sa décision face à ce dilemme que je ne souhaite à personne.
L’assimilation reste et demeure le choix de tout un chacun en fonction de sa VRAIE FOI et pas celle occasionnelle.
Cdt.
C’est faux de dire que la démocratie a été et reste une bénédiction pour les minorités…elle est également une bénédiction pour l’ensemble de la population ! L’assimilation, non, l’intégration OUI !!! Le communautarisme JAMAIS !!!
Contrairement à ce qu’on veut nous faire avaler à longueur de journée, LA DEMOCRATIE, ne profite qu’aux enfants de putains, voleurs, terroristes, menteurs, donc aux bougnoules. Les autres, c’est à dire la majorité qui devient de plus en plus minorité, vu que la macronne va encore faire venir des millions de mus, ne sont que des laissés pour compte étant donné que la macrone et le merluchon (qui est le plus anti sémite des deux?), savent que les voix arabes leurs sont réservés, en outre la macrone s’approprie les voix des veaux et ça ne manque pas en francarabia. Selon moussa (darmasboube) ce n’est pas le voile qui tue. Au passage, certains ont peut-être compris que le voile islamique fait partie officiellement du paysage français et n’est plus du tout interdit. Sommes nous plus cons que les belges dont la loi interdit le voile? Bien sur, c’est Coluche qui disait « en france il y a plus de cons que de belges ».
On dirait même qu’il y a plus de cons cette année……c’est normal, les cons de l’année prochaine sont déjà arrivés !