Après des décennies de batailles juridiques, le tribunal du district de Tel-Aviv a obtenu la garde de la succession de Max Brod, ami et éditeur de Franz Kafka, à la Bibliothèque nationale d’Israël à Jérusalem.
La décision de la Cour a mis fin à un différend de longue date entre Eva et Ruti Hoffe – les filles de la secrétaire de Brod, Esther Hoffe, que Brod avait laissé en charge de sa succession à sa mort en 1968 – et la Bibliothèque nationale d’Israël, qui avait intenté un procès pour possession des documents.
Les juges ont conclu que, à sa mort en 2007, Esther Hoffe avait illégalement légué la collection à ses filles, après avoir, aussi illégalement, vendu plusieurs des plus importants manuscrits à des archives privées dans le monde entier pour des sommes impressionnantes.
« La mise en place des écrits personnels de Kafka – dont il a ordonné la destruction – à la vente publique au plus offrant par la secrétaire de son ami et de ses filles est-elle en accord avec la justice? Il semble que la réponse à cette question est claire », ont écrit les juges dans leur décision.
Au cœur du débat réside le statut juridique équivoque de la succession de Kafka. Brod – lui-même une figure culturelle éminente, connu pour son travail en tant que romancier, journaliste, activiste sioniste et compositeur – avait reçu la collection de Kafka; plusieurs décennies plus tard, il en a fait cadeau à sa secrétaire et associée Esther Hoffe, qu’il nomma aussi unique exécuteur de sa succession dans son testament.
Il laissa le destin des oeuvres de Kafka à Hoffe, lui fournissant une liste des institutions – dirigées par la Bibliothèque nationale – à laquelle elle devait faire don des biens à sa mort – sinon avant.
La question a été: Esther Hoffe avait-elle violé la volonté de Brod en ignorant sa demande de faire don des biens, et en vendant les oeuvres de Kafka? Et n’avait-elle pas ainsi perdu son droit de léguer la succession à ses filles? Selon l’avocat des sœurs Hoffe, la réponse à cette question est un «non» retentissant.
« Quelle chutzpa! », s’exclama le procureur, qui a demandé à rester anonyme. « La loi sur l’héritage d’Israël de 1969 interdit toute institution publique à prétendre à une propriété privée », explique-t-il, en citant de nombreux exemples de ventes de biens de personnalités culturelles israéliennes aux archives d’outre-mer. « C’est une question de prestige, » ajoute-t-il. «La bibliothèque a voulu mettre la main sur des biens précieux gratuitement. »
« Esther Hoffe a agi de façon irresponsable, en violant l’essence de la volonté, qui exigeait qu’elle dépose la succession dans des archives publiques, et a abusé de son statut « , rétorque Meir Heller, l’avocat qui représentait la Bibliothèque nationale. « En conséquence , elle a renoncé à son droit de transmettre la succession à ses filles « .
La décision du tribunal a confirmé que la demande ultime de Brod – que la collection soit donnée à une institution publique – a été le facteur décisif dans l’histoire. « Tout comme Max Brod a vu comme son devoir indiscutable de publier les œuvres de Kafka, il est donc notre devoir et notre privilège de réaliser cet objectif », a écrit le juge Kobi Vardi dans la décision de la Cour.
« Et même si quelqu’un prétend que nous avons tort, tout le monde sera au moins d’accord sur le fait que cela a été une véritable histoire kafkaïenne », a-t-il ajouté.
http://www.eretzaujourdhui.com/
