En l’espace d’une journée, le Wall Street Journal et Newsweek, deux journaux américains ont publié des articles expliquant le bien-fondé de la réforme du système judiciaire voulue par le gouvernement israélien actuel.
»La Cour suprême en Israël a plus de pouvoir qu’aux Etats-Unis et en plus, elle n’a aucun frein démocratique », écrit la rédaction du Wall Street Journal. »Non seulement, la Cour suprême en Israël n’est soumise à aucune Constitution mais elle est totalement exempte de l’obligation d’intérêt à agir et à juger et elle annule des lois en utilisant le caractère de raisonnabilité, ce qui, dans les faits, lui permet d’annuler n’importe quelle loi.
La Cour suprême en Israël dipose même d’un droit de veto sur la nomination des nouveaux juges, contrairement aux Etats-Unis où le Président et le Sénat possèdent le pouvoir de nomination ».
Pour conclure son éditorial, le Wall Street Journal considère que la réforme du système judicaire amènera un changement positif car »il n’est pas anti-démocratique de penser que la Cour suprême en Israël doit être contrôlée concernant le caractère démocratique de ses décisions et de ses actes. Il convient de souligner que la démocratie israélienne a fait ses preuves quant à sa solidité, souvent dans des conditions difficiles. Si le gouvernement Netanyahou va trop loin, les électeurs sauront le sanctionner ».
Josh Hammer, le rédacteur en chef de Newsweek explique également dans les colonnes de son magazine pourquoi la réforme voulue par Yariv Levin est bonne et souhaitable. Hammer fait le lien entre l’obsession négative des élites internationales pour Israël et les critiques qu’elles formulent à l’encontre de la réforme du système judiciaire.
»L’agitation actuelle n’est que la dernière expression de ce besoin permanent de ces élites d’humilier les Juifs. Cette fois, elle prend la forme d’une discussion houleuse autour du projet de réforme judiciaire du gouvernement Netanyahou. Des dizaines de milliers d’activistes sont sortis dans la rue pour protester et les rédactions des journaux de Washington à Bruxelles condamnent la réforme de la manière la plus ferme. Si l’on en croit ses détracteurs, la réforme, si elle venait à passer, transformerait Israël en une »tyrannie », mettrait en péril la »démocratie libérale », entrainerait »le retrait de la démocratie ».
A vrai dire, ces cris hystériques exagérés que l’on entend du matin au soir n’ont aucun fondement. La réforme judiciaire du gouvernement Netanyahou est juste et souhaitable, sur le plan politique et sur le plan du droit comparé. Au-delà de cela et de manière ironique, malgré les protestations automatiques de ceux qui soi-disant s’inquiètent de la démocratie agonisante en Israël, le projet de réforme va renforcer la démocratie par l’affaiblissement de la juristocratie.
Israël est un Etat très jeune avec des institutions politiques et juridiques qui évoluent encore mais il ressemble beaucoup au modèle britannique (sans la royauté): un système parlementaire au sein duquel le parlement est l’autorité suprême (en théorie), une séparation des pouvoirs avec un système judiciaire indépendant, une constitution non-écrite (loi fondamentale). Mais la situation en Israël a commencé à devenir hors de contrôle dans les années 90. Aharon Barak, président de la Cour suprême a promulgué la »révolution judiciaire » et a crée pour la Cour suprême un pouvoir et une autorité sans précédent, plus que celui dont dispose n’importe quelle Cour suprême dans toutes les autres démocraties occidentales ».
Josh Hammer décrit ensuite le fait que depuis la justice israélienne s’est arogée le droit d’annuler des décisions prises par la Knesset, donc par les représentants du peuple, sur l’argument de »raisonnabilité ». Il cite aussi la dernière décision de la Cour suprême concernant Arié Derhy qu’il décrit comme un contournement de la volonté du peuple.
Il poursuit: »Une juristocratie de ce type, dans laquelle la Cour suprême gouverne: c’est la suprématie judiciaire. Par définition, la suprématie judiciaire est incompatible avec la suprématie parlementaire, qui est celle qui garantit de manière optimale l’accomplissement de la volonté du peuple et qui est aussi la base du modèle démocratique israélien depuis le début.
Du point de vue américain, la suprématie judiciaire sans aucun frein en Israël porte atteinte aux normes de souveraineté du peuple telles qu’elles sont écrites dans le préambule de la constitution américaine qui décrit le peuple comme le souverain suprême. En d’autres termes, si la Cour suprême américaine agissait comme celle d’Israël, on assisterait à une insurrection dans les villes américaines ».
Et toc ! 😀😉
Ça va sans dire, mais ça va mieux en le disant.
quel article solidement etaye. Il faudrait que tous ces manifestants surtout les chefs le lisent … enfin s’ils peuvent comprendre parce qu’a force de se croire l’elite ils ont oublie de savoir reflechir
Juste +++++
Il est impératif que la réforme juduciaire soit mise en place malgré les menaces et l’intimidation des dirigeants gauchistes et de la cour suprême qui sont les seuls à avoir beaucoup à perdre.La démocratie n’est pas en danger suite à cette réforme et c’est même le contraire. Les manifestants de gauche appartiennent eux aussi au Peuple et n’ont rien à gagner dans cette opposition. Leurs dirigeants et la cour suprême sont prêts à tout et même à les sacrifier eux et leurs familles pour défendre leur pouvoir et leurs intérêts. Leur camp a perdu les élections et ils doivent respecter le vote de la majorité et eux-mêmes y gagneront avec un système judiciaire plus juste et débarrassé des maffieux et des profiteurs qui les manipulent eux aussi. Pour les dirigeants gauchistes et la cour suprême c’est une lutte pour le pouvoir et pour leurs intérêts.
Des journaux américains dont les écrivains habitent aux Usa et se permettent d’approuver les valeurs pour lequels le peuple israélien résidant sur sa terre souffre depuis des décennies?
Imaginez que les américains approuvent ou meme désapprouvent la réforme des retraites en France.
Inimaginable pour les français…Pourquoi pas pour les israéliens qui sont alors considères comme des gens sous tutelle américaine ou comme des attardes mentaux.
Triste non?
La Tikva (indépendance) ne reste que sur le papier finalement.
Et les mauvaises langues diront que ce sont des journaux de droite. Absolument faux… surtout le Wallstreet qui est de gauche et situe a New York.
En fait, ces deux journaux disent la verite. Aux States, les juges sont nommes par le Senat et le President.
Il est où le Sénat en Israël ?
C esdt tout ca votre commentaires ???? Pfffff
Très bonne démonstration de la validité de la réforme judiciaire qui remet les pendules à l’heure avec exemples concrets à l’appui! Souveraineté au Peuple et non à une poignée de juges non élus grâce à cette réforme juste et impérative !
Tiens donc … kevin se fait petit tout d un coup ? Il ne commente pas ???
il faut parfois que les explications viennent de l exterieur pour que les oreilles bouchees se mettent a s ouvrir c est fort dommage mais j ose esperer que cet article recevra une ecoute souhaitable pour tous les promeneurs du samedi soir
Josh Hammer dit que le système Israélien ressemble beaucoup au modèle britannique…..Qu’il prenne contact avec moi et je vais lui expliquer les énormes différences.
toujours egal a vous meme …. vous voulez toujours avec raison et bien vous avez tort !!!
Pour une fois les américains sont moins bêtes que d’habitude, ils ont compris que cette réforme était nécessaire ,c’est complètement absurde de dire que la démocratie est en danger le seul danger c’est la cour suprême actuellement qui prend fait et cause pour les terroristes contre les soldats et contre le peuple.
Mais tout ce que font ces gauchistes reside dans le fait qu ils ont perdu les elections Toutes les excuses sont bonnes pour eux de ne pas admettre leur defaite !
The Wall Street Journal
Image illustrative de l’article The Wall Street Journal
Pays Drapeau des États-Unis États-Unis
Langue Anglais
Périodicité Quotidienne
Genre économique et financier
Prix au numéro 2 $
Diffusion 2,4 million ex. (mars 2013[1])
Fondateur Charles Dow, Edward Jones et Charles Bergstresser
Date de fondation 8 juillet 1889
Éditeur Les Hinton
Ville d’édition New York
Propriétaire News Corporation (2007 à 2013)
News Corp (depuis juin 2013)
Rédacteur en chef Robert Thomson
ISSN 0099-9660
Site web wsj.com
modifier Consultez la documentation du modèle
The Wall Street Journal est un quotidien national américain qui traite de l’actualité économique et financière sous un angle de droite créé à New York par Dow Jones and Company.
Il est le quotidien économique et financier le plus vendu au monde et sa diffusion aux États-Unis a désormais dépassé celle du quotidien généraliste USA Today depuis octobre 2009.
Son nom vient de Wall Street, au centre du district financier de New York. Il a été fondé le 8 juillet 1889 par Charles Dow, Edward Jones et Charles Bergstresser. Le journal a remporté 38 prix Pulitzer, dont le plus récent remonte à 2019[2].
Début août 2007, le journal a été racheté par le groupe News Corporation de Rupert Murdoch pour 5 milliards de dollars[3]. À partir de 2013, il est contrôlé par News Corp, issue de la scission du groupe éponyme.
Depuis son rachat, le Wall Street Journal est accusé d’adopter une ligne éditoriale ultra-conservatrice et réactionnaire. Il publie ainsi des dizaines d’éditoriaux niant le changement climatique et qualifiant les scientifiques de menteurs[4],[5],[6],[7].
Pour faire court, le quotidien à éviter !
Lorsque les Américains demandent à Israël de respecter le droit international, de respecter les accords d’Oslo, de ne pas soutenir hypocritement la Russie contre l’invasion de l’Ukraine, de ne pas reconnaitre les fachos dans le nouveau gouvernement, la majorité des commentateurs de ce post (R.D., Marie Esther, Martinette, Alexandre, etc…) crie au scandale et exigent que l’Amérique oublie Israël et s’occupe de ses oignons …
Lorsque deux journaux américains font une analyse critique des institutions israéliennes, ce sont les mêmes qui crient victoire et trouvent ces propos dignes d’être écoutés, voire adoubés.
Seul Kévin ne varie pas dans ses propos et présente toujours, dans ses commentaires, une analyse juste et précise.
… et exige …
Au clair de la lune …mon ami pierrot etc… etc….
Je viens de me reveiller, arretez de me faire dormir !
En effet, le plus proche de vous, sur ce forum, c’est Kevin, qui souhaite que « l’ONU soit saisie pour voter, à l’unanimité de ses membres, l’exclusion d’Israël des instances internationales ! »
Comme votre ami Kevin, vous ne comprenez rien aux Juifs & au problème israélo-arabe, vos commenStaires sont du niveau de l’école « primaire ».
Netanyahou est au pouvoir depuis prés de 20 ans, or il n’a jamais pensé modifier les pouvoirs du judiciaire jusqu’à son procés ! Son seul but est de disposer d’une haute cour de justice docile qui lors du verdict pourra se montrer indulgente et lui éviter la ‘honte » (Kalone).
👍👍👍👍
Exact, durant toutes les années où il avait le pouvoir, netanyamou n’a jamais eu la moindre intention de mettre les juges pour la plupart gauchistes ou arabes de les mettre au pas. Ces juges qui ne sont pas désignés par le peuple, agissent comme des dictateurs à l’encontre des citoyens. Après ça on prétend qu’Israël est une démocratie. Je n’ai d’ailleurs aucune confiance à nos dirigeants qui se disent de droite, car ils se comportent comme des gauchistes. Pourquoi netnyamou n’a pas procédé à la moindre réforme contre les juges?
Donc vous reconnaissez que Netanyahou n’a jamais voulu toucher aux prérogatives de la Cour Suprême et que donc il ne s’est pas comporté en dictateur comme on l’a diffamé !
Et il ne vous vient pas à l’esprit que s’il accepte aujourd’hui c’est pour respecter le choix des électeurs ? Alors que son procès prend l’eau et révèle les pressions inédites énormes sur les témoins et la collusion du politique et du judiciaire faut il avoir l’esprit mal tourné ! Quant à la présomption d’innocence elle vous est visiblement étrangère
Trop embues par leur haine qu ils ne pensent a aucune autre alternative.
Ses electeurs n’ont jamais demande qu’il emascule la justice de ce pays. D’ailleurs les sondages montrent une majorite de la population opposee a cette reforme. Donc forcement parmi eux, des electeurs de Bibi justement.
Les trois mousquetaires ont parle !!!
Sauf que les trois mousquetaires étaient quatre !
Voici l’article du WSJ. Il ne correspond pas du tout a cette analyse. Au contraire, il parle des motivations et mentionne l’importance disproportionnee des partis religieux dans la coalition et leur objectif d’arriver a une exemption complete du service militaire, qui a ete retoquee pour cause d’inegalite dans le passe. https://www.wsj.com/articles/israels-judicial-reforms-could-strengthen-religions-role-in-public-life-11674476463