Le ministre de la Diaspora, Amihaï Chikli (Likoud), a accordé une interview au magazine hebdomadaire d’Israël Hayom, Israël Hashavoua.
Il y déroule sa vision de sa mission et précise notamment sa pensée sur une éventuelle réforme de la clause du petit-fils dans la loi du Retour, qui permet à toute personne qui a au moins un grand-père juif d’obtenir automatiquement la citoyenneté israélienne. Cette clause a entrainé une alya de plus en plus importante de non-Juifs en Israël qui sont devenus la majorité des olim, faisant craindre pour l’avenir du caractère juif de l’Etat d’Israël.
Amihaï Chikli, considéré par ailleurs comme proche des mouvements libéraux, estime qu’il est nécessaire de procéder à des changements au regard de la clause du petit-fils. »Une personne qui n’est pas juive et dont l’affinité avec le judaïsme vient du grand-père ou même de l’arrière-grand-père, ne doit pas obtenir automatiquement la citoyenneté. Nous sommes arrivés à une situation où le sujet est complètement biaisé. L’Etat d’Israël a le droit d’exiger d’une personne qui n’a, en aucune façon, un mode de vie juif, qu’elle se plie à un processus défini en vue de son alya », explique le ministre. Il ajoute: »40% des personnes qui obtiennent la citoyenneté quittent le pays après avoir reçu les avantages économiques qui découlent du statut d’olim. L’Etat d’Israël peut examiner chaque cas afin de comprendre sa volonté de faire partie du peuple juif, parfois même en se convertissant, et savoir s’il vient vivre ici provisoirement ou pour toujours. Nous ne jouons pas ».
Amihaï Chikli est donc déterminé à entreprendre des changements sur ce sujet mais il tient à ce que la démarche soit faite dans le dialogue au sein d’un forum qui comprendra des représentants du judaïsme de la Diaspora.
Le ministre de la Diaspora a aussi évoqué la problématique de la haine grandissante d’Israël sur les campus à l’étranger, en particulier aux Etats-Unis: »65% des enseignants à la faculté de sciences politiques et sur le Proche-Orient aux Etats-Unis pensent qu’Israël est un Etat d’apartheid et 25% des étudiants approuvent », décrit-il.
Il a l’intention aussi d’agir sur ce terrain pour atténuer les dégâts causés par la propagande anti-israélienne à l’étranger qui impacte aussi négativement les Juifs qui vivent en Diaspora.
Amihaï Chikli qui a trahi Yamina, s’étonne que d’autres fassent de même…Moyennant quoi, il ne fera pas partie du prochain gvt ! Avec BIBI, c’est la règle du traître à usage unique !
ce n est pas chikli qui a trahi yamina mais bien Bennet ou alors vous dormiez pendant les elections
faut avoir une dose énorme de mauvaise foi pour accuser Chikli de trahison alors qu’il est resté droit dans ses bottes alors que Benett trahissait tous ses électeurs! et s’accoquinait avec les partis Arabes!
mais l’on n’est plus à une pirouette de votre part, travestir la vérité pour accentuer votre haine de Bibi !
Vous êtes de moins en moins crédible….
J’adore Chikli. Il est un des rares a avoir respecte ses idees de campagne contrairement a Bennett
Oui, à 100%: c’est un homme qui croit ce que ses levres prononcent. Et il y en a peu
Pourquoi la clause du grand père et pas la cousine ou la voisine, chez nous c’est la mère qui compte chez les autres c’est peut être le grand père c’était le cas chez les nazis pour arrêter les juifs
L’idée exprimée ici n’est pas nouvelle.
Ceux qui l’ont défendue, il y a bien longtemps de cela, voulaient avant tout défendre le caractère identitaire de la terre d’Israël, les arnaques aux avantages financiers n’étant pas leur souci principal.
Ce que je note en revanche c’est ce que j’ai remarqué très rapidement chez cet homme, qui a sans doute de très bonnes qualités par ailleurs, c’est sa recherche effrénée de notoriété et de célébrité.
Pourtant, d’un point vue de l’idéologie ou du leadership politique, il n’arrive ni en seconde position ni même en troisième. Sans ses sorties pour se faire remarquer il serait resté un illustre inconnu. En bon opportuniste, il a su saisir ce que beaucoup ont appelé « la trahison de Bennett » (oubliant au passage toutes celles de Bibi, comme on peut le constater en ce moment même). Un homme politique droit (heu est-ce que ça existe ?) aurait démissionné pour exprimer son désaccord, oui mais sans tintamarre comment exister ?
Maintenant, il doit maintenir cette place qu’il s’est faite et bien évidemment, en l’absence de charisme, il va devoir faire un certain nombre de « sorties » destinées à maintenir l’illusion auprès de ses fans qui l’ont applaudi lorsqu’il a choisi l’opportunité de quitter Yamina. Fans qui continuent béatement à chanter ses louanges, ce qui ne m’étonne pas cela va sans dire.
Est-ce qu’il fera encore partie du paysage politique aux prochaines élections ?
Je ne me prononcerai pas de manière sûre, après tout, bénéficiant de cette notoriété pourquoi ne ferait-il pas de bonnes choses, mais franchement je n’y crois pas.
Shabbat Shalom.
Cher Moshé, totalement d’accord avec votre commentaire. L’histoire montre que les transfuges d’opportunité s’évaporent très rapidement. Sa seule valeur ajoutée était de faire tomber la précédente coalition. La gratitude de Bibi, tout le monde la connaît, elle ne dure que l’espace d’un instant !
Shabbat Shalom.
Donc vous êtes d’accord pour qu’on change la clause du petit-fils dans le but de défendre le caractère identitaire de la terre d’Israël.
Et vous êtes d’accord pour dire qu’Amihai Chikli a de très bonnes qualités.
Ensuite, je ne comprends pas pourquoi, sans preuve, vous faites un procès à Amihai Chikli, pourquoi vous interprétez son courage de marquer son désaccord comme une recherche de « notoriété et célébrité » ou une envie de « se faire remarquer », pourquoi vous lui faites un procès d’intention, prétendant qu’il manquerait de charisme, qu’il illusionnerait des fans béats (vous prenez tous ceux qui ne pensent pas comme vous pour des moutons), qu’il ne ferait peut-être plus partie du paysage politique aux prochaines élections (pure spéculation), que vous ne croyez franchement pas qu’il puisse faire de bonnes choses (préjugé).
Quel rapport entre « la trahison de Bennett » qui a détourné les voix de ses électeurs en mentant effrontément (disant qu’il ne s’associerait à Lapid sous aucun prétexte) et les soi-disant trahisons de Netanyahou, qui sont en fait des divergences d’opinions ?
Résultat : vous défendez généralement une chose et son contraire, attirant souvent à vous des personnes aux idées peu fréquentables pour un souverainiste identitaire.
Cher Rashou, j’explique toujours ce que j’affirme. Si je prétends qu’il est à la recherche de notoriété et de célébrité, c’est qu’avant son coup médiatique il était bien un illustre inconnu et donc manquait de charisme. Je n’oblige personne à être d’accord avec cela, mais c’est mon opinion. Il est vrai que je pense que beaucoup de personne « suivent le mouvement », souvent ne pouvant résister à la pression sociale. Vous pouvez prétendre le contraire, mais c’est juste faux.
N’étant pas plus bête que vous, moi aussi j’explique toujours ce que j’affirme : pourquoi maltraitez-vous votre camp, au grand plaisir de vos ennemis ?
– La majorité des célébrités ont un jour été des illustres inconnus et ont manqué de charisme, est-ce critiquable ?!
– Amihaï Chikli a eu le courage de taper du poing sur la table lorsque Bennett a dépassé les bornes, est-ce critiquable ?!
– Amihaï Chikli veut réformer la clause du petit-fils et veut agir sur les dégâts causés par la propagande israélienne sur les campus à l’étranger, est-ce critiquable ?!
– Beaucoup de personnes apprécient la loyauté et la sincérité d’Amihaï Chikli, est-ce critiquable ?!
– Nous « suivons tous un mouvement » (vous, autant que les autres), est-ce critiquable ?! Sommes-nous des « fans béats » pour autant ?!
Rashou,
Je ne maltraite pas mon camp loin s’en faut : Bibi est un pleutre dont la couardise est flagrante. Ceux du camp national qui s’allient avec lui le regrettent toujours. Bibi est un traite, car alors que tout le monde se glose d’avoir un gouvernement de droite (avec Bibi et les partis orthodoxes – laissez moi rire) lorsque vient l’épreuve de vérité, c’est-à-dire (et c’est suffisamment exceptionnel pour le souligner) la destruction ordonnée par la cours suprême (depuis plus de 9 ans) Bibi l’interdit. Les bibistes lui trouvent tout un tas d’excuses qui se résument souvent à « ce n’est pas le moment ».
– Revenons-en à Chikli, qu’importe donc qu’il manque de charisme, il manque avant tout de profondeur et sur le deuxième point, et c’est bien là où vous vous fourvoyez, c’est sur la forme que porte ma critique : il fait clairement dans l’opportunisme.
– Vous avez plu le lire, je suis pour sans restriction sur la clause du grand-père. Cette remarque n’était vraiment pas essentielle.
– Beaucoup de personnes apprécient les « qualités » de ce monsieur, c’est vrai et vous en faites partie, ce qui explique votre acharnement à trouver des arguments. Néanmoins, beaucoup de personnes se sont faites injecter le produit Pfizer. Quel rapport entre ces deux faits ? La majorité conformiste peut se tromper. Le « paraitre » éblouit souvent la masse. Ce n’est pas critiquable rassurez-vous, mais tout ce qui n’est pas critiquable transforme-t-il les faits à savoir que ce n’est pas un grand homme politique n’étant aujourd’hui ni dans les deuxièmes couteaux ni même dans les troisièmes ?
– Pour terminer, les conformistes ont toujours existé. Déjà plus jeune j’ai été à contre courant et aujourd’hui je ne regrette rien de ma perception des choses. Lors du vote pour Maastricht j’ai défendu contre tous le fait que j’ai voté contre (comme le parti communiste et le front national). Mon raisonnement était simple et tourné vers Israël, le peuple la terre et sa Thora. Si déjà la France est antisémite (antisioniste !) pourquoi donner plus de force à une entité plus forte ?
Les « fans béats » m’expliquaient tous les avantages de cet « union ».
Lors de la crise de la vache folle, le choc était encore plus grand. Depuis des années je m’étais documenté et m’étais informé à la lecture de magazines scientifiques. Je savais que des dizaines de millions de personnes avaient déjà consommé de cette viande pendant des années. Je résume, on me traitait de fou qui osait consommer tranquillement de la viande sans précaution !
Quand aujourd’hui encore je vois des personnes intelligentes qui posent la question du lien entre la vache folle et la maladie de Creutzfeldt-Jakob je suis affligé : comment peut-on encore poser la question lorsque les faits sont limpide à ce point et que le constat est là : il n’y a STRICTEMENT aucun lien.
Bien évidemment vous n’êtes pas plus bête que moi, loin de moi une telle pensée. Vous pourriez même être plus intelligent. Mais sur ce sujet il y a une différence gigantesque : je me suis particulièrement intéressé à ce feuilleton et je l’ai analysé froidement sans préjugé. Je préfère de loin les personnes discrètes qui savent travailler. Si je regarde Dany Danon j’ai du mal à distinguer Chickly tellement le premier est brillant (et l’autre terne). Danu Danon a refusé de claquer la porte bruyamment quand Bibi l’a chassé du Likoud. Et il revient discrètement et efficacement. Évidemment, beaucoup ne s’en souviennent pas.
Shavoua Tiv.
N’ayant pas envie de polémiquer, je vous réponds le plus succinctement possible :
L’article ci-dessus porte sur Amihaï Chikli qui veut réformer la clause du petit-fils et qui veut agir sur les dégâts causés par la propagande anti-israélienne sur les campus à l’étranger. Je n’ai pas compris pourquoi vous avez critiqué « la personne » de Chikli, sans raison apparente, alors que vous êtes d’accord avec lui et avec sa démarche :
– Si vous êtes un homme de droite, je ne vois pas l’intérêt de critiquer gratuitement les membres du gouvernement ;
– Si vous êtes un homme de gauche, il s’agit d’un malentendu entre nous et je comprends alors vos critiques acerbes (manque de charisme et de profondeur, opportuniste / couard, pleutre, traître / etc., ça ne s’arrête jamais).
Pfizer, Maastricht, la vache folle, Dany Danon : sorry, vous vous égarez, rien à voir avec le sujet.
rashou,
Comme tout bibiste, qui croit être de droite, vous ne vous défendez pas mal dans vos commentaires. Mais ce qui est caractéristique c’est que vous avez un mal fou avec le fond, même si la forme est plutôt bonne.
Les politiques pour lesquels je n’ai ni de sympathie particulière en général ni la moindre confiance, je les analyse au mieux. Selon mon analyse, Dany Danon, je le répète pourrait faire de grandes choses (pourrait = verbe au conditionnel), il me semble à l’opposé que Chickly pourrait ne pas faire une longue carrière.
L’article porte sur la clause du petit-fils et de ses intentions à ce sujet. J’ai analysé et trouvé que l’on avait déjà vu mieux comme proposition de loi. Et cette analyse me conduit à remarquer que ce député n’est pas vraiment brillant…
On aurait pu en rester là !
Dommage que vous n’ayez pas saisi ce que c’est d’avoir des informations que d’autres n’ont pas et une sensibilité telle que l’on perçoit certaines choses avec plus de clarté que les conformistes. J’utilise « conformiste », car le terme de mouton fait réagir les bibistes qui croient à une insulte ou à du mépris. Et je sais que lorsque je déclenche des réactions telles que les vôtres c’est que j’ai touché un point sensible.
Portez-vous bien.
Vous jugez sans savoir : qui vous dit que je suis « bibiste », qui vous dit que Chikli n’est pas « brillant », qui vous dit que je suis « conformiste », qui vous dit que Danon pourrait faire de grandes choses, qui vous dit que Chikli pourrait ne pas faire une longue carrière ?
Vos prétendues « analyses » reposent sur du vent.
Je ne polémique pas non plus.
Poser des questions est une chose qui permet le début d’une analyse, mais après il faut y répondre pour que l’analyse ait de la substance.
J’affirme que vous êtes bibiste : est-ce faux ? C’est bien vous qui avez la réponse, mais sauf à ce que j’ai mal interprété vos commentaires, ils ont tendance à le prouver.
Je maintiens que Chickly n’est pas brillant par simple comparaison : Smotitch, Ben Gvir, Bibi, Bennett, Ganz, Lapid etc. (la liste est longue en fait) . Oser dire que Chikly est brillant face à cette liste est une absurdité, c’est ce que je maintiens aussi.
Pourquoi seriez-vous conformiste ? Parce que vous écrivez :
« Pfizer, Maastricht, la vache folle, Dany Danon : sorry, vous vous égarez ».
J’ai la prétention de croire (mais je pourrais me tromper, je ne prétends pas être infaillible) que vous avez reçu en pleine acceptation du discours dominant vos trois doses Pfizer, et que si vous aviez l’âge de voter, vous avez voté « pour » Maastricht et que vous vous êtes abstenu avec votre famille de manger de la viande durant la peur de la vache folle.
Si je me trompe affirmez le honnêtement, de même si je ne me suis pas trompé, j’espère que vous oserez le dire. Dans cette dernière hypothèse, vous comprenez mieux pourquoi je vous trouve conformiste. Mais ce n’est pas un défaut, ni une qualité d’ailleurs.
Au plaisir de vous lire.
Nous ne sommes pas ici pour parler de notre vie privée.
En 2 mots, j’ai juste voulu relever le fait que votre position me paraît paradoxale dans la mesure où vous employez une grande partie de votre énergie à vous joindre aux gauchistes pour dénigrer le travail des ministres et des députés de droite.
Très bien, on en revient aux généralités, et ça me va. Et votre réponse sur nos vies privées me satisfait aussi parfaitement.
Pour plus de clarté, je ne me joins pas aux gauchistes. En revanche, si au Likoud il y a des personnes qui sont effectivement dans le camp national, Bibi est juste un libéral et tout au mieux au centre pour le reste.
Je reste souverainiste identitaire et j’émets encore et encore des critiques lorsque l’on perd du temps sur des « queues de cerise » en laissant certains de nos frères dans une grande misère.
Préférer bibi à Bennet en dit long sur le personnage.
Bibi voulait faire coalition avec Mansour ça a été prouvé et re-prouvé.
Mais il a couru dans ses bras trahissant Bennet.
Malhonnêteté oblige – on escamote les évidences.
Mansour exhibera un jour le detail de leurs négociations.
Pour le moment il a encore l’espoir d’être recruté et bibi reste une option.
Il se doute certainement que bibi échangerait avec joie Ben-Gvir qui l’ empoisonne contre lui – mais dans le contexte actuel – ça restera un fantasme.
Bibi c’est le cirque et la démagogie pour les démunis de ce peuple – son électorat.
Bennet c’est l’intégrité, le sionisme authentique, le professionnalisme.
Mais “panem et circences” a évidemment eu la préférence.
Question “petit-fils” il faut se demander si c’est valide pour les éthiopiens aussi…
En tous cas certains – je souligne certains – de ces “petits-fils” portent ostensiblement la croix, importent des sapins à Noël jusqu’à une activité néo-nazie à Tel-Aviv signalée il y a quelques années.
Blondeur qu’as-tu nous tiens.
Correction: quand
Réponse « à la manière de » Sonia Hadida
Préférer Bennett à Netanyahou en dit long sur le personnage.
Bennett a fait coalition avec Abbas, Frej, Tibi, Touma-Souleiman, Odeh, Shehadeh et toute leur clique, qui ont boycotté la Knesset, n’ont pas voulu prêter serment, ont refusé de chanter l’Hatikva, ont soutenu les terroristes, etc…. ça a été prouvé et re-prouvé.
Et il a couru dans les bras des islamistes, trahissant Israël.
Malhonnêteté oblige – on escamote les évidences.
Mansour cachera toujours le détail de leurs inavouables négociations.
Pour le moment, ce dernier a encore l’espoir, avec les Frères Musulmans, d’infiltrer le gouvernement israélien, pour jeter les Juifs à la mer, et Lapid reste une option.
Il se doute certainement que Lapid lui ouvrirait bien les bras mais – dans le contexte actuel – ça restera un fantasme.
Bennett-Lapid c’est le cirque et la démagogie pour les bobos telaviviens – leur électorat.
Ben Gvir, Smotrich, Distel, Karhi, Chikli, Levin, Wasserlauf, Galant, Barkat, Kisch, Katz, Cohen, Regev, entre autres, c’est l’intégrité, le sionisme authentique, le professionnalisme.
Mais “panem et circences” a évidemment eu la préférence des bobos telaviviens.
Question “petit-fils” il faut savoir que c’est valide pour les Ethiopiens aussi…
En tous cas, grâce à cette réforme, on empêchera beaucoup – je souligne beaucoup – de “petits-fils” à immigrer et à porter ostensiblement la croix, à importer des sapins à Noël jusqu’à une activité néo-nazie à Tel-Aviv signalée il y a quelques années.
Identité juive, quand tu nous tiens.
Bravo … j espere qu elle a bien compris cette fois meme si je demeure sceptique. Shavoua tov.
Très marrant et très original.
C’est assez fin comme critique finalement. Cette méthode qui a du sens, donne l’illusion que tous les arguments ont été prouvés. C’est juste faux.
Je constate au fil des interventions que vous aimez beaucoup la forme au dépend du fond, mais ça reste plutôt répandu.
Au plaisir de vous lire.
C’est le contraire : il n’y a que le fond qui compte ici, puisque la forme ne dépend pas de moi mais de l’auteur du texte original.
Non, non c’est le contraire.
Je rigole bien évidemment, cher rashou. Vous avez deux avis profondément opposés sur Bibi et Bennett, et en prenant la liberté de dire précisément le contraire vous n’avez contré aucun argument, vous n’avez qu’exprimer vos différences.
Mais on les connaissait déjà.
PS : je le sais, je suis particulièrement agaçant, mais j’adore ça.
Vous n’êtes pas particulièrement agaçant… mais vous êtes vaniteux.
Qui vous permet de qualifier mon caractère provocateur et joueur de vaniteux ?
Pouvez-vous m’expliquer si je ne vous agace pas trop ?
Il n’y a rien à expliquer, c’est une perception.
Bon, je veux bien. Mais vous percevez mal.
Très honorée.
Quelques remarques tout de même:
Si Mansour avait accepté la coalition avec bibi ça incluait tous les membres de son parti comme avec Bennet.
Dans le cadre d’une coalition technique je ne les convertirais pas au sionisme et les dispenserais totalement de chanter la Tikvah.
Non, merci.
Si vous craignez aujourd’hui qu’on jette les Juifs à la mer ça relève du psychologue.
Je ne crois pas qu’il y ait un pays sur le globe qui ait encore cet espoir.
Vous mettez Distel, Regev et Ben-Gvir dans la liste des députés actuels.
Un peu de respect – ce sont les cerises du gâteau.
Vous avez investi dans ce plagiat – le problème c’est qu’en digne défenseur de la mafia actuellement au gouvernement – vous êtes démagogique – et sans retenue.
Par exemple, ce pays est sacré pour Bennet (référez- vous en passant à sa biographie) – et les accusations de trahison de sa part à ce sujet sont sacrilèges.
Mais TOUT est permis pour blanchir le gourou.
Tous ceux qui sortent dans la rue aujourd’hui – par tous les temps – pour sauver ce pays de la honteuse dictature des inculpés ou inculpés potentiels au pouvoir seront peut- être la petite lumière au bout du tunnel actuel.
Avec des « si », on mettrait Jérusalem en bouteille.
En résumé, vous créez un « apartheid » à la Knesset (ceux qui chantent l’Hatikva et ceux qui ne la chantent pas), vous avouez que nos ennemis sont dans nos murs, vous bradez le judaïsme et Israël, vous ne croyez pas ceux qui disent vouloir notre disparition, vous refusez de voir que Bennett-Lapid et sa clique sont des menteurs-voleurs-tricheurs, bref vous et vos amis êtes d’une naïveté irresponsable, au secours !!!
PS : comme pour le reste, renseignez-vous un peu, vous comprendrez qu’écrire « à la manière de » n’a rien d’un plagiat
C’est parce que nos ennemis sont dans nos murs que vous voulez annexer encore quelque 3 millions de Judée-Samarie.
Je ne pense pas que les députés arabes doivent chanter la Tikvah ou même prêter serment.
Ils devraient avoir une sorte d’autonomie politique.
On ne peut les convertir au sionisme et dans ce contexte c’est une sorte d’apartheid.
Je crois ceux qui disent vouloir notre disparition.
Les naïfs sont ceux qui croient qu’ils pourront neutraliser des millions de musulmans fanatiques et utiliser Tsahal pour les contenir avec les armes conventionnelles.
Je ne compare pas tout de même Bennet à Lapid mais tous les deux protégeront ce pays.
Bennet était l’homme adéquat pour refaire démarrer ce pays que bibi occupé des élections prochaines a négligé sauf les photos en politique étrangère.
Les menteurs-voleurs-tricheurs sont en inculpation.
Plagiat se référe à la forme de votre commentaire.
Décidément, vous êtes sourde : je vous ai déjà répondu que « nos ennemis », je ne les annexe pas, je les éloigne, de l’autre côté du Jourdain.
Décidément, vous ne savez pas ce que vous dites : dernièrement, vous écriviez que vous êtes contre l’apartheid.
Décidément, vous souhaitez brader le caractère juif de l’Etat d’Israël en permettant à des personnes proches des Frères Musulmans d’être députés et de ne pas prêter serment.
Décidément, vous devriez vous relire : vous disiez que « craindre aujourd’hui qu’on jette les Juifs à la mer ça relève du psychologue » alors que vous prétendez maintenant « Je crois ceux qui disent vouloir notre disparition ».
Décidément, vous êtes une naïve irresponsable en affirmant que Bennett et Lapid protègeront ce pays alors que leurs actes ont prouvé le contraire au point qu’ils ont été mis dehors et alors qu’ils veulent maintenant créer l’anarchie et le chaos, pour la simple raison qu’ils ne supportent pas de perdre leurs privilèges.
Décidément, vous critiquez inlassablement les 2 mêmes personnes qui vous déplaisent dans ce gouvernement, sans jamais voir les qualités de la relève et de l’équipe au complet.
Décidément, vous croyez les menteurs-voleurs-tricheurs qui racontent, dans la presse vendue aux gauchistes, que les menteurs-voleurs-tricheurs sont en inculpation (Shlomo Karhi vient de découvrir que son prédécesseur a offert un « pot-de-vin politique » de 40.000.000 Shekels à Aroutz12 et Aroutz13 en 1 an).
Décidément, vous n’aimez pas vous renseigner : tapez svp « écrire à la manière de » sur Google et vous découvrirez que c’est un « style littéraire », bien loin du plagiat.